В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Лалетин А.Г.

Дело № 22-2179/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 23 июля 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

участием 

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника-адвоката Хабаровой Е.Б.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 18 мая 2020 года, 

которым ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 17 ноября 2009 года тем же судом (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 января 2017 года ) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 ноября 2009 года тем же судом (с учетом постановлений Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 января 2017 года, от 13 апреля 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 декабря 2009 года тем же судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23 марта 2010 года, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 января 2017 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговорам от 17 ноября 2009 года, от 18 ноября 2009 года) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 5 февраля 2010 года тем же судом (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 января 2017 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 26 апреля 2010 года (с учетом кассационного определения от 17 августа 2010 года, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 января 2017 года) на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Амурского городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2009 года и от 5 февраля 2010 года окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 26 июня 2018 года,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 18 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы; выступления осужденного ФИО2 и адвоката Хабаровой Е.Б. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Моисеенко Е.О. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда от 18 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в краже принадлежащего ФИО1 сотового телефона с причинением значительного ущерба в размере 8990 рублей, совершенной 27 марта 2020 года в период с 10 до 11 часов в кафетерии «Амурск».

Преступление совершено в г.Амурске Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением и его соответствующим ходатайством.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит о снисхождении, применить к нему ст.73 УК РФ или исправительные работы, указывая, что приговор суровый. Он признал вину полностью, у него явка с повинной, активное способствование расследованию, добровольное возмещение ущерба в связи с чем потерпевшим гражданский иск не заявлен; состояние его здоровья ухудшилось. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бортов И.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит, что приговор постановлен судом с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка.

Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учёте у врача-психиатра не стоит, психическими заболеваниями не страдает, объективно не установлено. 

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признал явку с повинной (чистосердечное признание от 31 марта 2020 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья,

отягчающим наказание обстоятельством в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, соответственно не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ; учтены правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, суд счел возможным применить к ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 п.49, от 5 декабря 2006 года № 60 п.14 - в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи (от 5 лет - 1 год 8 месяцев лишения свободы).

При этом судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока лишения свободы до двух третей в связи с рассмотрением дела особым порядком. 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

Решения об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, о мере пресечения, приняты.

Довод осужденного об ухудшении состояния его здоровья смягчение наказания не влечет. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать лечение осужденных. Данных о заболеваниях осужденного ФИО2, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, удостоверенных медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования в установленном порядке, не имеется.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 18 мая 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через городской суд, постановивший приговор.

Председательствующий Лунгу И.В.