Дело № 12-301/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.02.2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев ходатайство защитника ФИО2 – ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Раздольненского районного суда Республики Крым Бедрицкой М.А. от 19.12.2016 г. по делу №5-731/2016, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 19.12.2016 г. по делу №5-731/2016 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО3 – Бетер Э.В. подал жалобу, в которой просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. 

В жалобе Бетер Э.В. также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

В судебное заседание 06.02.2017 г. ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Защитник ФИО3 – Бетер Э.В. в судебном заседании 06.02.2017 г. доводы ходатайства подержал. 

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, проверив в порядке статьи 30.4 КоАП РФ материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, защитник ФИО3 – Бетер Э.В. копию обжалуемого постановления Раздольненского районного суда Республики Крым от 19.12.2016 г. по делу об административном правонарушении №5-731/2016 получил нарочно 19.12.2016 г. (л.д. 48).

Жалоба на указанное постановление подана защитником ФИО3 – Бетер Э.В. лишь 09.01.2017 г., о чем свидетельствует оттиск печати на конверте (л.д. 61).

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, из чего следует, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.

При этом заявитель в своем ходатайстве ссылается на тот факт, что сроки обжалования выпали на новогодние праздники, во время которых судебные канцелярии и отделения почтовой службы не работали, а сам Бетер Э.В. испытывал проблемы со здоровьем, не позволяющие ему составить и отправить жалобу в срок.

Данные причины не могут быть признаны уважительными исходя из следующего. 

Так, принимая во внимание, что копию обжалуемого постановления Раздольненского районного суда Республики Крым от 19.12.2016 г. Бетер Э.В. получил нарочно 19.12.2016 г., последним днем на подачу жалобы являлось 29.12.2016 г. Данный день не являлся официальным нерабочим днем в Республике Крым, отделения почтовой связи также как и канцелярии судов работали и принимали входящую корреспонденцию.

Ссылка Бетер Э.В. на тот факт, что он испытывал проблемы со здоровьем, не позволяющие ему составить и отправить жалобу в срок, не нашла своего подтверждения при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Раздольненского районного суда Республики Крым от 19.12.2016 г., каких-либо доказательств Бетер Э.В. к указанному ходатайству не приложил, и в судебном заседании 06.02.2017 г. не представил. 

Суд обращает внимание на то, что законодатель установил срок реализации конституционного права на обжалование судебных решений. Указанный срок установлен заявителю для реализации его диспозитивного права на обращение в суд, которое реализуется в зависимости от его воли. Период, когда заявитель не может реализовать свое волеизъявление по причинам, не зависящим от него, подлежит исключению из процессуального срока, установленного законом, так как невозможность реализации своих прав гражданином по независящим от него причинам является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Заявителем не представлено суду доказательств невозможности реализации им права на апелляционное обжалование постановления суда по независящим от него причинам.

Получив 19.12.2016 г. постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 19.12.2016 г., заявитель располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи жалобы, каких-либо доказательств невозможности подачи жалобы в установленный законом срок не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования, считает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 19.12.2016 г. по делу №5-731/2016.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника ФИО2 – ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Раздольненского районного суда Республики Крым от 19.12.2016 г. по делу №5-731/2016 в отношении ФИО2 отклонить.

Судья (подпись)ь З.И. Курапова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>