51RS0003-01-2025-003506-28

Решение

 в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2025 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ) 

Дело № 2-2675/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В., 

при секретаре Власовой М.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО8,

третьих лиц ФИО3, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Мурманску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании процентов за несвоевременную выплату вознаграждения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Мурманску о взыскании невыплаченного вознаграждения, процентов за несвоевременную выплату вознаграждения.

В обоснование своих требований указано, что истец является членом некоммерческой организации «Мурманская областная коллегия адвокатов» Адвокатской Палаты Мурманской области с 23 января 2012 года, имеет статус адвоката, регистрационный №.

Истец в качестве защитника на основании ст. 51 УПК РФ в период времени со 02 октября 2024 года по 26 декабря 2024 года осуществлял защиту обвиняемого ФИО2 по уголовному делу №, расследование уголовного дела осуществлял следственный отдел по расследованию преступлений на территории Ленинского административного округа по городу Мурманску СУ УМВД России.

На основании заявления ФИО1 о выплате вознаграждения, начальником отделения отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского АО по городу Мурманску УМВД России по г. Мурманску старшим лейтенантом юстиции ФИО3 27 января 2025 года было вынесено постановление о выплате вознаграждения по уголовному делу № в размере 140 263 рубля 20 копеек за 29 дней работы.

18 июня 2025 года Октябрьским районным судом города Мурманска уголовное дело 1-163/2025 было рассмотрено (первоначально было направлено в Ленинский районный суд города Мурманска, по подсудности направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Мурманска), с осужденного ФИО2 были взысканы процессуальные издержки, в том числе и вознаграждение адвоката в размере 140 263 рубля 20 копеек.

23 апреля 2025 года истец обратился к Управлению Министерства внутренних дел России Мурманской области с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просил устранить нарушение, связанное с оплатой труда и выплатить ему денежное вознаграждение по уголовному делу № в размере 140 263 рубля 20 копеек.

Претензия ответчиком была получена 25 апреля 2025 года согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако до настоящего времени денежное вознаграждение за указанное следственное действие ему не выплачено, ответа с указанием причин невыплаты денежного вознаграждения по настоящему уголовному делу он не получил.

Просил взыскать с ответчика УМВД России по городу Мурманску в свою пользу денежное вознаграждение адвоката по поручению по уголовному делу № в размере 140 263 рублей 20 копеек, проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 14 487 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5208 рублей, почтовые расходы в размере 612 рублей 29 копеек.

29 сентября 2025 года протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика, по ходатайству истца, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Также, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены начальник отделения отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского АО г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску ФИО3, а также начальник отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского АО г. Мурманска СУ УМВД России ФИО14. 

В ходе судебного разбирательства, истцом уточнены исковые требования, с учетом выплаты ответчиками вознаграждения, истец просит взыскать с МВД России в лице УМВД России по городу Мурманску проценты за несвоевременную выплату вознаграждения за работу по уголовному делу в размере 14 487 рублей 46 копеек за период с 27.02.2025 по 01.09.2025. 

Определением суда от 21 октября 2025 года производство по делу прекращено в части требований о взыскании вознаграждения по уголовному делу № в размере 140 263 рубля 20 копеек, в связи с отказом истца от данных требований. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом приведенных уточнений, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что 23 сентября 2025 года УМВД России по городу Мурманску произведена оплата по постановлению о выплате вознаграждения адвоката ФИО1 в рамках уголовного дела № на сумму 140 263 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22 сентября 2025 года. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третьи лица начальник отделения отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского АО г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску ФИО3, начальник отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского АО г. Мурманска СУ УМВД России ФИО9 в судебном заседании просили в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме. Пояснили, что делопроизводство в спорный период надлежащим образом не велось. В связи с чем документов и доказательств, подтверждающих факт отправления постановления от 27.01.2025 в финансовый орган у них отсутствуют. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно, а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Указанному праву корреспондирует обязанность государства предусмотреть достаточные гарантии, к которым относится как установление порядка и условий оказания юридической помощи, обеспечивающих в том числе ее незамедлительность, так и создание надлежащей экономической основы для качественного ее оказания, включая финансирование деятельности адвокатов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 г. № 18-П, от 23 января 2007 г. № 1-П и от 13 мая 2021 г. № 18-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2021 г. № 2124-О и № 2125-О).

Это требует создания нормативно-правовых и организационных механизмов, обеспечивающих законность и независимость в деятельности адвокатов с учетом специфики адвокатуры как профессионального сообщества адвокатов, которое, будучи институтом гражданского общества, действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов, как это следует из пунктов 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2022 г. № 49-П).

Тем самым, приобретая статус адвоката в рамках реализации права выбирать род деятельности и профессию, гражданин принимает на себя универсальное, имеющее публично-правовой характер и равным образом распространяющееся на всех адвокатов обязательство в предусмотренных законом случаях и с соблюдением установленного порядка предоставлять юридическую помощь по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

В силу пункта 2 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Статьей 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

01.12.2012 Правительством Российской Федерации принято постановление №1240, пунктом 1 которого утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п. п. 1 - 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Согласно пункту 28 Положения о возмещении процессуальных издержек решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (п. 29 Положения).

Статьей 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований настоящего Кодекса (п. 1).

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства и вносит изменения в ранее принятые бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (п. 3).

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с распоряжениями о совершении казначейских платежей (далее - распоряжение) и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты, а в случаях, связанных с выполнением оперативно-розыскных мероприятий и осуществлением мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, в соответствии с распоряжениями (п. 4).

Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органы управления государственными внебюджетными фондами при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств, санкционировании оплаты денежных обязательств осуществляют в соответствии с установленным соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) порядком, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, контроль, в том числе, за непревышением бюджетных обязательств над соответствующими лимитами бюджетных обязательств или бюджетными ассигнованиями, доведенными до получателя бюджетных средств, а также соответствием информации о бюджетном обязательстве коду классификации расходов бюджетов;

Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств (п. 5).

По смыслу приведенных норм Положения о возмещении процессуальных издержек ответчик, приняв решения уполномоченного государственного органа, в которых определен размер вознаграждения участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя (следователя) адвоката, обязан не позднее 30 дней со дня их получения перечислить соответствующие суммы.

Как было отмечено ранее Положением, ответственным лицом по вынесению решения о выплате вознаграждения адвокату за проделанную работу в период предварительного следствия и дознания определен следователь или дознаватель, который по смыслу Положения обязан был проверить и указать в постановлении об оплате все составляющие сведения, определяющие конечный размер вознаграждения.

Системный анализ приведенных норм Положения о возмещении процессуальных издержек позволяет сделать вывод, что установление 30-дневного срока для перечисления денежных средств на счет адвокатского образования со дня получения решения уполномоченного государственного органа предусмотрено в том числе для проверки соответствия содержания названного решения материалам уголовного дела, находящегося в распоряжении дознавателя (следователя), вынесшего постановление о вознаграждении адвокату по назначению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является адвокатом, с 2 октября 2024 года по 26 декабря 2024 года осуществлял защиту подозреваемого (обвиняемого) ФИО2 по уголовному делу № (№).

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства и материалов уголовного дела следует, что 26 декабря 2024 года адвокатом в адрес следователя СО № 2 СУ УМВД России по г. Мурманску подано заявление о вынесении постановления об оплате труда адвоката по осуществлению защиты ФИО2

27 января 2025 года по итогам рассмотрения заявления адвоката начальником отделения отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского АО по городу Мурманску УМВД России по г.Мурманску старшим лейтенантом юстиции ФИО3 вынесено постановление о выплате ФИО1 вознаграждения по уголовному делу № в размере 140 263 рубля 20 копеек за 29 дней работы: ДД.ММ.ГГГГ - допрос подозреваемого, мера пресечения (по УД №); ДД.ММ.ГГГГ - допрос подозреваемого, мера пресечения (по УД №); ДД.ММ.ГГГГ - допрос подозреваемого, мера пресечения (по УД №); ДД.ММ.ГГГГ (выходной, ночное время)- допрос подозреваемого, мера пресечения (по УД №); ДД.ММ.ГГГГ - (ночное время) допрос подозреваемого, мера пресечения (по УД №); ДД.ММ.ГГГГ (выходной) - допрос подозреваемого, мера пресечения, очная ставка (по УД №); ДД.ММ.ГГГГ - допрос подозреваемого, мера пресечения (по УД №); ДД.ММ.ГГГГ (ночное время) - допрос подозреваемого, мера пресечения (по УД №); ДД.ММ.ГГГГ- допрос подозреваемого, мера пресечения (по УД №); ДД.ММ.ГГГГ - допрос подозреваемого, обвинение, допрос обвиняемого (по УД №); ДД.ММ.ГГГГ - судебное заседание; ДД.ММ.ГГГГ - подача ходатайства о соединении уголовных дел; ДД.ММ.ГГГГ - подача апелляционной жалобы; ДД.ММ.ГГГГ - подача ходатайства о проведении дополнительных следственных действий; ДД.ММ.ГГГГ - подача ходатайства о соединении уголовных дел; ДД.ММ.ГГГГ-участие в судебном заседании по апелляции; ДД.ММ.ГГГГ - допрос подозреваемого, мера пресечения (по УД №); ДД.ММ.ГГГГ - ходатайство о приобщении характеризующего материала; ДД.ММ.ГГГГ - дополнительный допрос обвиняемого; ДД.ММ.ГГГГ -предъявление обвинения, допрос; 18.12,2024 - продление меры пресечения, участие в судебном заседании; ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами уголовного дела; ДД.ММ.ГГГГ -ознакомление с материалами уголовного дела; 21.12,2024 - (выходной день) ознакомление с материалами уголовного дела; ДД.ММ.ГГГГ - (выходной день) ознакомление с материалами уголовного дела; ДД.ММ.ГГГГ - возобновление предварительного следствия, обвинение, допрос обвиняемого; ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами уголовного дела; ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами уголовного дела; ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами уголовного дела.

Указанное постановление приобщено к материала уголовного дела (т. 7 уг.дела л.д. 175-177).

21 марта 2025 года уголовное дело в отношении ФИО2 передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Мурманска (т. 8 уг.дела л.д. 139).

23 апреля 2025 года в связи с отсутствием каких-либо выплат, ФИО1 направил в Управление Министерства внутренних дел по городу Мурманску претензию. 

23 апреля 2025 года постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска уголовное дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Мурманска (т. 8 уг.дела л.д. 216). 

18 июня 2025 года Октябрьским районным судом города Мурманска по уголовному делу в отношении ФИО2 постановлен приговор, которым в том числе разрешен вопрос о процессуальных издержках в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО1 на основании постановления от 27 января 2025 года.

Между тем, 3 июня 2025 года в бухгалтерию УМВД России по г. Мурманску поступило постановление о выплате вознаграждения адвоката ФИО1 в рамках уголовного дела №, что подтверждается сопроводительным письмом заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского АО г.Мурманска СУ УМВД России ФИО15 (л.д. 48).

16 июня 2025 года указанное постановление о выплате вознаграждения адвоката ФИО1 в рамках уголовного дела № возвращено в следственное подразделение для устранения недостатков (л.д. 49).

17 сентября 2025 года следователем вынесено постановление о выплате вознаграждения адвоката ФИО1 в рамках уголовного дела № на сумму 140 263 рубля 20 копеек. Указанное постановление поступило в бухгалтерию УМВД России по г. Мурманску 17 сентября 2025 года.

Из представленных суду финансовых документов следует, что платежным поручением № от 22.09.2025 ФИО1 23.09.2025 перечислено вознаграждение адвоката на основании постановления от 17.09.2025 по уголовному делу № (ФИО2) в сумме 140 263 рублей 20 копеек (л.д. 62).

Таким образом, вознаграждение адвокату ФИО1 за работу по уголовному делу в отношении ФИО2 выплачено в полном объеме 22 сентября 2025 года.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства за период с 27 февраля 2025 года по 01 сентября 2025 года.

Разрешая указанные требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с правовой позицией, содержащийся в пункте 5 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2023 года № 39-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в нормативном единстве с пунктом 3 статьи 2, подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 307 данного Кодекса не могут выступать в качестве основания для отказа в удовлетворении требования адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению, о взыскании процентов за несвоевременную выплату уполномоченными государственными органами вознаграждения за такое участие.

В пунктах 3 и 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12 июля 2023 г. № 39-П отмечено, что соблюдение уполномоченными государственными органами установленных условий реализации права на юридическую помощь, в том числе в части своевременной выплаты вознаграждения адвокату, исполняющему публично значимые функции по назначению органов предварительного расследования или суда, также является необходимым и значимым элементом механизма участия адвоката в уголовном процессе. Нарушение же публичным субъектом сроков выплаты вознаграждения адвокату ведет к возникновению у последнего (как, впрочем, и у любых лиц, своевременно не получивших причитающиеся им денежные средства) имущественных потерь, связанных как с возможным инфляционным обесцениванием неполученных своевременно сумм, так и невозможностью их использования в этот период по усмотрению получателя.

При определении периода образования просрочки выплаты вознаграждения адвокату, суд руководствуется пунктом 28 Положения, согласно которому решение уполномоченного государственного органа, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа). Выплата денежных сумм производится по месту нахождения финансовой службы или перечислением средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Пунктом 28 Положения не установлен конкретный срок для направления решения уполномоченного государственного органа, заверенного печатью этого органа, в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм.

Вместе с тем, суд исходит из того, что обеспечение разумного срока исполнения решения уполномоченного государственного органа должно быть направлено на соблюдение прав адвоката на своевременную выплату вознаграждения. 

Поскольку в положении срок направления постановления об оплате труда адвоката не оговорен, суд исходит из того, что ввиду особенностей а также различной степени сложности расследования того или иного уголовного дела, степени служебной нагрузки того или иного следователя (дознавателя) решение о выплате вознаграждения адвокату ими может быть принято в последний день 3-дневного срока, установленного ст. 121 УПК РФ, включая и период времени, выходящий за пределы нормальной продолжительности рабочего времени. Следовательно, в объективно сложившейся ситуации у должностного лица должно быть конкретное время на направление принятого им постановления. Поскольку подобный срок Положением не установлен, этот срок должен быть определен исходя из принципа разумности и добросовестности поведения сторон, ожидаемого в подобной ситуации. 

С учетом того, что оплата труда адвоката может являться его единственным источником получения дохода, следует признать, что любое промедление может поставить его в неравное положение с лицами, получающими заработную плату в установленные ст. 136 ТК РФ периоды, а значит направление документов в соответствующую финансовую службу должно быть осуществлено не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем постановления.

Исключать сложившиеся в системе органов внутренних дел особенности документооборота, регламентированные внутренними правовыми актами, по мнению суда, нельзя, поскольку данные отношения являются обычными для данных организаций и обязательны к исполнению их сотрудниками.

Из пояснений третьих лиц следует, что документация по направлению постановления от 27.01.2025 о выплате адвокату ФИО1 вознаграждения в связи с утратой документов, ненадлежащим образом осуществления контроля, утрачена в полном объеме. Вместе с тем, постановление о выплате вознаграждения адвокату от 27.01.2025 направлялось в финансовый орган для исполнения. 

В сложившихся особенностях правоотношений, по мнению суда, также является закономерным вывод о том, что для каждой доставки корреспонденции необходим срок доставки.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что внутренних документов, регламентирующих сроки направления в бухгалтерию УМВД России документов на осуществление выплат, не имеется. Также как не имеется и сроков возвращения следователям и дознавателям постановлений для устранения выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки принятия решения о выплате вознаграждения адвокату, направления и исполнения решения уполномоченного государственного органа (постановления дознавателя (следователя) таковы: вынесение постановления о выплате вознаграждения предоставляется три дня (ст. 121 УПК РФ); постановление дознавателя (следователя) о выплате в соответствующую финансовую службу направляется не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вынесения постановления (в каждом случае учитывается 5-тидневный производственный календарь, то есть без учета выходных и праздничных дней). При этом сроки следования составляют 1 день (без учета выходных и праздничных дней), в этот же рабочий день постановление дознавателя (следователя) поступает в финансовую службу; 30 дней для перечисления денежных средств со дня получения постановления дознавателя (следователя) финансовой службой.

Таким образом, учитывая, что постановление о выплате адвокату ФИО1 вознаграждения за работу по уголовному делу вынесено 27 января 2025 года (с нарушением 3-хдневного срока. Установленного ст. 121 УПК РФ), 27.01.2025 являлось рабочим днем – понедельник, соответственно, в финансовый орган указанное постановление поступило не позднее следующего дня – 28.01.2025, в связи с чем именно с указанной даты подлежит исчислению 30 дней срок, установленный для осуществления перечисления вознаграждения адвокату.

Таким образом, таким образом последним днем для осуществления выплаты вознаграждения являлось 26 февраля 2025 года. 

В связи с тем, что по состоянию на 21 апреля 2025 года оплата труда адвоката не произведена, истцом 23 апреля 2025 года в адрес Управления Министерства внутренних дел России по городу Мурманску была направлена претензия с требованием произвести оплату его труда на сумму 140 263 рубля 20 копеек в срок 5 рабочих дней. Согласно отчету об отслеживании отправления № данная претензия получена 25 апреля 2025 года, однако оставлена без удовлетворения. 

Согласно отметке на сопроводительном письме от 03.06.2025, постановление о выплате вознаграждения адвокату ФИО1 от 27.01.2025 поступило главному бухгалтеру УМВД России по г.Мурманску только 03.06.2025 вх. 60/10-27208. Сведений о направлении постановления от 27.01.2025 в бухгалтерию Управления Министерства внутренних дел России по городу Мурманску ранее, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № от 22 сентября 2025 года адвокату ФИО11 перечислено вознаграждение в сумме 140 263 рублей 20 копеек на основании постановления от 17.09.2025 за работу по уголовному делу № (ФИО2).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу процентов за несвоевременную выплату вознаграждения за участие по уголовному делу, в целом обоснованными.

Стороной истца представлен расчет процентов за несвоевременную выплату вознаграждения за участие по уголовному делу за период с 27.02.2025 по 01.09.2025 в размере 14 487 рублей 46 копеек.

Указанный расчет ответчиками и третьими лицами не оспорен, выполнен в соответствии с вышеприведенными требованиями гражданского законодательства Российской Федерации, в связи с чем принимается судом. 

Таким образом, уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании пункта 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. №, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Российскую Федерацию в лице ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации обязанности по выплате процентов за несвоевременную выплату вознаграждения адвокату по уголовному делу, как главного распорядителя средств федерального бюджета. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд ФИО1 уплатил государственную пошлину чеком по операции от 01.09.2025 в размере 5208 рублей (л.д.4), тогда как исходя из размера уточненных исковых требований в размере 14 487 рублей 46 копеек в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом особенностей материальных правоотношений, из которого возник спор, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1208 рублей подлежит возврату истцу в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии и заказного письма с копией искового заявления в адрес УМВД России по г. Мурманску в общем размере 612 рублей 61 копейки (л.д. 4-5, 23-24).

Указанные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Мурманску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании процентов за несвоевременную выплату вознаграждения – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за несвоевременную выплату вознаграждения адвоката по уголовному делу за период с 27 февраля 2025 года по 1 сентября 2025 года в размере 14 487 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 612 рублей 61 копейки. 

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1208 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Мацуева