№2-179/2024 (2-3513/2023;)

УИД: 34RS0004-01-2023-004244-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,

10 января 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 ФИО8 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" в лице представителя по доверенности ФИО2 ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО10 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Лицом, виновным в совершенном ДТП, признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – ФИО1 ФИО11. 

В результате произошедшего ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> VIN: № были причинены механические повреждения. 

Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 115 000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

В связи с тем, что при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем ФИО1 ФИО12 было указано, что транспортное средство используется без прицепа, вместе с тем исходя из административного материала транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигалось с прицепом, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО13 в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 115 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО14, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, судебная повестка направленная по адресу регистрации ответчика возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо представитель САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом п. 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

В силу подпункта "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 ФИО15 автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом, под управлением ФИО1 ФИО16 и автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, принадлежащего и под управлением ФИО3 ФИО17.

Лицом, виновным в совершенном ДТП, признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – ФИО1 ФИО18

В результате произошедшего ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>», VIN: № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», VIN: № ФИО3 ФИО19. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». 

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего ФИО3 ФИО20 САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в рамках договора ОСАГО признало произошедший случай страховым и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 115 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместил прямому страховщику - САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 115 000 рублей.

Также судом установлено, что на момент ДТП транспортное средство ФИО1 ФИО21 – марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № застраховано без использования прицепа. 

В то время как согласно материалам дела об административном правонарушении указано, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент ДТП было с прицепом.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления ответчиком ФИО1 ФИО22. транспортным средством с прицепом, к истцу СПАО "Ингосстрах" выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику ФИО1 ФИО23 в размере произведенной страховой компанией выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 500 руб., 

Руководствуясь изложенным и ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 ФИО24 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ущерб в сумме 115 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17 января 2024 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова