№2-1155/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Фролово 22 ноября 2018 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Усовой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме .... руб., на срок – ДД.ММ.ГГГГ, под 29,9% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 4506882,35 рублей, из которых 267820,05 рублей – просроченная ссудная задолженность, 226477,17 рублей – просроченная задолженность по процентам, 1715088,03 рублей – пени на сумму задолженности по основному долгу, 2297497,1 рублей – пени на сумму задолженности по процентам. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4506882,35 рублей, в том числе сумма основного долга - 267820,05 рублей, сумма начисленных процентов - 226477,17 рублей, сумма пени – 4012585,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30734,41 рублей. 

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и поддержании исковых требований. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, пояснив, что изначально банком установлен чрезмерно высокий процент неустойки. Неустойка в размере 4012585,13 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, истец не воспользовался представленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств, так как в связи с невозможностью исполнения обязательств перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту ею был прекращен в марте 2014 года, однако с исковым заявлением в суд истец обратился лишь в октябре 2018 года. На основании ст.333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки до минимально возможного.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании на основании ст.333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки до минимально возможного. 

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № /л.д.№

Согласно п.п.2.1, 2.3, 2.4, 2.5 кредитного договора и п.4.2.4 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере .... руб., с уплатой процентов за пользование кредитом согласно приложению № к настоящему договору в размере .... годовых, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование производится ежемесячно согласно графику в виде ежемесячных аннуитетных платежей /л.д.№. 

Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора и п.4.2.1 Правил предоставления потребительских кредитов, выдача кредита производится путём перечисления средств на счёт заёмщика, для учёта выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заёмщику открыт счёт №, днём предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счёт. 

Как следует из п.4.2.5 Правил предоставления потребительских кредитов установлено, отсчёт срока пользования денежными средствами, предоставленными по настоящему кредиту, в том числе для начисления процентов за пользование ими, начинается со дня, следующего за днём предоставления кредита, и заканчивается днём фактического погашения задолженности по кредиту включительно.

В соответствии с п.4.2.6 выше указанных Правил, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, в даты, указанные в графике. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчёт по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту.

Согласно п.4.2.8 выше указанных Правил, датой погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты штрафов и неустоек считается дата поступления денежных средств на соответствующие счета банка по учёту соответствующего вида задолженности (дата списания денежных средств со счета клиента).

В п.4.5.1 Правил установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки, исходя из расчёта 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

Как следует из п.4.4.1.3 Правил, банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в случае, если заемщик нарушил на 5 или более рабочих дней установленный срок уплаты процентов и/или срок возврата основного долга. Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств заёмщиком в полном объеме путем направления заемщику письменного требования о возврате кредита и уплате процентов за фактическое время пользования кредитом. В случае непогашения задолженности клиентом перед банком в срок, установленный в письменном требовании банка, банк вправе на суму всей непогашенной задолженности начислить неустойку в размере и на условиях п.4.5.1 Правил. 

Согласно п.4.2.4 Правил, график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, является неотъемлемой частью договора.

ОАО Банк «Западный» выполнило свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 кредит в размере .... руб., что подтверждается выписками по счету /л.д.№

В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежа.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности в размере 4506882,35 руб. /л.д.№

На день рассмотрения дела ФИО1 основной долг по кредиту не выплатила.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств подтверждается расчетом задолженности. 

Из представленного расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность: 267820,05 рублей – просроченная ссудная задолженность, 226477,17 рублей – просроченная задолженность по процентам, 1715088,03 рублей – пени на сумму задолженности по основному долгу, 2297497,1 рублей – пени на сумму задолженности по процентам /л.д№ 

Расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, он соответствует условиям договора, доказательств, опровергающих его, суду не представлено. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1 сумма основного долга не погашается в установленный срок, имеется просроченная задолженность.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату части основного долга и процентов. 

Суд признает доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств перед истцом по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика ФИО1 взыскания суммы долга по договору кредитования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части обязания ответчика возвратить сумму кредита и процентов в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с «Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды должны исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга 267820,05 рублей и процентов 226477,17 рублей, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, и суммы неустойки в размере 4012585,13 рублей, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также длительное не обращение истца с иском о взыскании задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 50000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8642,97 рублей, исходя из размера удовлетворённых требований согласно ст.333.19 НК РФ /267820,05+226477,17=544297,22/. 

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№

С учетом того, что Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» оплачена государственная пошлина в размере 30734,41 руб., суд считает необходимым обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №6 по Волгоградской области произвести возврат Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 22091,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544297 /пятьсот сорок четыре тысячи двести девяносто семь/ рублей 22 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 267820 /двести шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать/ рублей 05 копеек, задолженность по процентам – 226477 /двести двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят семь/ рублей 17 копеек, задолженность по неустойке – 50000 /пятьдесят тысяч/ рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8642 /восемь тысяч шестьсот сорок два/ рубля 97 копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ №6 по Волгоградской области возвратить в пользу открытому акционерному обществу Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», государственную пошлину в размере 22091/двадцать две тысячи девяносто один/ рубль 44 копейки, уплаченную по платежному поручению .....

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Лиферова