УИД 35RS0010-01-2025-000864-29

производство № 1-345/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Богданова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игнатьевой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Кузнецова Н.И., 

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Баданина П.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26 октября 2023 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 14 февраля 2024 года снят с учета в филиале № 1 по г. Вологде ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ. По состоянию на 19 февраля 2025 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 22 дня, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 16 декабря 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено ФИО6 в г. Вологде при следующих обстоятельствах: 

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 26 октября 2023 года ФИО6 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему по данным статьям с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 11 ноября 2023 года. 

19 октября 2024 года в 10 часов 47 минут ФИО6 управлял автомобилем марки «ВАЗ 211500», государственный регистрационный знак «№ регион», и был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Вологде у 

<

...>. При проведении ФИО6 освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения – алкометра «Юпитер» было установлено состояние алкогольного опьянения – в выдыхаемом воздухе ФИО6 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,900 мг/л. 

Преступление, совершенное ФИО6, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 именно таким образом, поскольку установлено, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как ФИО6 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ в письменном виде ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство подписано им и его защитником и было удовлетворено дознавателем (т. 1, л. д. 62, л. д. 68 - 69). 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО6 16 декабря 2024 года заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (т. 1, л. д. 172 - 174).

В судебном заседании возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: рапортом сотрудников полиции от 19 октября 2024 года (т. 1, л. д. 5); протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2024 года (т. 1, л. д. 20 – 23); протоколами осмотров предметов (документов) от 01, 15 и 16 декабря 2024 года (т. 1, л. д. 29 – 37, л. д. 73 – 75, л. д. 81 - 88); протоколами выемок от 12 и 14 декабря 2024 года (т. 1, л. д. 53 – 55, л. д. 65 - 67); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1, л. д. 38, л. д. 76 – 77, л. д. 89 - 90); копией приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 26 октября 2023 года (т. 1, л. д. 122 - 123); показаниями свидетеля ФИО1 (т. 1, л. д. 40 – 42); показаниями свидетеля ФИО2 (т. 1, л. д. 43 – 46); показаниями свидетеля ФИО3 (т. 1, л. д. 47 – 50); показаниями свидетеля ФИО4 (т. 1, л. д. 91 - 94); показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1, л. д. 95 - 98) и показаниями подозреваемого ФИО6 (т. 1, л. д. 57 – 60, л. д. 78 - 80), установлено событие преступления, а также виновность подсудимого ФИО6

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО6 показало следующее

<

данные изъяты>

Учитывая данные о личности ФИО6, его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>.

Доводы защитника подсудимого ФИО6 – адвоката Баданина П.М. о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание его подзащитному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит несостоятельными и неубедительными, так как преступление было совершено ФИО6 в условиях очевидности, а сама по себе дача признательных показаний по обстоятельствам, которые уже были известны правоохранительным органам, не свидетельствует о его наличии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО6 и приходит к выводу, что назначение последнему другого более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. 

При определении ФИО6 размера наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, определяя размер наказания подсудимому ФИО6, не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наименьшей категории совершенного преступления, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО6, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Суд принимает во внимание личность ФИО6, его стойкое противоправное поведение и нежелание встать на путь исправления, учитывает цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Фактических оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Ввиду того, что преступление по настоящему приговору ФИО6 совершил 19 октября 2024 года, то есть в период отбывания им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 26 октября 2023 года, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. 

При назначении ФИО6 вида исправительного учреждения суд исходит из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в силу чего определяет местом отбывания подсудимому наказания колонию-поселение.

Учитывая личность ФИО6 и тот факт, что последний осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу, что к месту отбывания наказания ФИО6 надлежит следовать под конвоем, а потому считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до дня вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Рассматривая вопрос о конфискации транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 211500», государственный регистрационный знак «№ регион», которым управлял подсудимый ФИО6, суд приходит к следующему.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО6 при совершении преступления, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 211500», государственный регистрационный знак «№ регион». В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что указанное выше транспортное средство принадлежит подсудимому ФИО6 на праве собственности. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2024 года на данное транспортное средство наложен арест.

В связи с тем, что судом установлена совокупность обстоятельств, при которых применяются положения, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ), транспортное средство, принадлежащие ФИО6 и, использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно автомобиль марки «ВАЗ 211500», государственный регистрационный знак «№ регион», подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований не применять положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не установлено. При этом суд отмечает, что применение указанной нормы не зависит от материального положения виновного лица. По смыслу уголовного закона положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым документы, копии документов и CD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО6 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (Семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (Три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 26 октября 2023 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (Семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (Четыре) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО6 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО6 под стражу в зале суда. 

В колонию-поселение ФИО6 следовать под конвоем. 

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 в период с 19 февраля 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее ФИО6 транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 211500», государственный регистрационный знак «№ регион», идентификационный номер (VIN) №, находящееся на хранении на стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный по постановлению Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2024 года на транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 211500», государственный регистрационный знак «№ регион», идентификационный номер (VIN) №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от 19 октября 2024 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 19 октября 2024 года, квитанцию алкометра «Юпитер» от 19 октября 2024 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии № от 19 октября 2024 года, протокол о задержании транспортного средства серии № от 19 октября 2024 года, копию договора купли-продажи автомобиля от 15 августа 2024 года, копию паспорта транспортного средства серии №, хранящиеся в материалах уголовного дела, и CD-R диск № с записями видеорегистратора «Дозор» от 19 октября 2024 года, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО6 вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования системы видео-конференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. 

Согласно ст. ст. 259 и 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья Д.Н. Богданов