№ 2а – 1087/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.07.2019года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца ООО МКК «Нацфинанс» к административному ответчику Сальский районный отдел УФССП по РО, судебный пристав исполнитель ФИО1, УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Нацфинанс» обратилось в суд с иском к административному ответчику Сальский районный отдел УФССП по РО, судебный пристав исполнитель ФИО1, УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указало на то, что Решением Судебного участка номер Неклиновского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ номер о взыскании с должника ФИО2 задолженности 81162,47рублей в пользу ООО МКК "Нацфинанс".

Административный истец, ООО МКК «Нацфинанс», 28.01.2019г. обратился в Сальский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области, с заявлением о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу. В своем заявлении он просит обратить взыскание на пенсию должника, также прикладывает пенсионное удостоверение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2019г. возбуждено исполнительное производство номер от 14.02.2019г.

Спустя 2 месяца, с момента возбуждения исполнительного производства денежных средств на реквизиты ООО МКК «Нацфинанс» перечислено не было. Тогда Административный истец обратился с заявлением номер от 02.04.2019г. на основании ст.50,64.1 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» в личный кабинет ФССП России с заявлением о направлении документов в адрес взыскателя, в котором он просит:

Направить почтой информацию о ходе исполнительного производства, с приложением постановлений вынесенных в ходе исполнительного производства.

В ответе через ЕПГУ прислать помер почтового идентификатора письма запрашиваемыми документам в адрес в взыскателя: адрес 

Ответ на данное заявление был получен 03.05.2019г. с нарушением срока предусмотренного Федеральным Законом № 59 от 02.05.2006г. Также Административный истец считает, что административным ответчиком в ответ на заявление была направлена формальная отписка, т.е. без ответа по существу поставленных вопросов. Административный истец просит отметить, что из ответа от 03.05.2019г. судебным приставом исполнителем данные документы были направлены на электронную почту, но не пояснил на какую почту, не пояснил, на какую почту, хотя истец просил выслать документы на почтовый адрес. Запрашиваемых документов административным истцом не получено по настоящее время ни одним из существующих способов. 

Таким образом, административный истец считает, что заявление номер от 04.04.2019г., ответа по существу поставленного вопроса не поступало.

С момента возбуждения исполнительного производства с февраля по июль более 6 месяцев по вине должностных лиц отдела судебных приставов Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области денежные средства не взыскиваются, несмотря на то, что должник является получателем пенсии.

Административный истец при проведении внутренней ревизии 07.07.2019г. обнаружил из банка данных исполнительных производств, что судебным приставом-исполнителем, ответственным за исполнение исполнительного производства номер было вынесено постановление от 11.06.2019г. об окончании исполнительного производства на основании ст.46 ч.1п.З ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что судебным приставом исполнителем ФИО1 незаконно вынесено постановления об окончании исполнительного производства номер, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по взысканию с должника долга по решению суда. Судебный пристав исполнитель ФИО1 тем самым, воспрепятствует исполнению решения суда, как должностное лицо.

На основании вышеизложенного, просит суд: признать постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО1, или иным лицом ответственным за исполнительное производство номер в отношении должника ФИО2 от дата необоснованным незаконным.

Начальнику Сальского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 или иное лицо ответственное за исполнительнее производства номер отменить постановление 11.06.2019г.номер вынести новое, в котором вновь возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2. 

Признать бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1, которое выражено в следующем:

-судебным приставом исполнителем было несвоевременно вынесено и направлено постановление об удержании из пенсии должника. 

-судебным приставом исполнителем не был принят весь комплекс мер для исполнения решения суда,

-судебным приставом исполнителем в ответ на заявление была направлена формальная отписка, т.е. без ответа по существу поставленных вопросов, с нарушением сроков предусмотренного Федеральным Законом № 59 от 02.05.2006г

Начальнику Сальского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обязать судебного пристава исполнителя ФИО1, или иное лицо, ответственное за исполнительное производство номер к незамедлительному возбуждению, присоединению к сводному исполнительному производству и вынесению всех необходимых постановлений для полного правильного исполнения решения суда. Исключить возможность окончания исполнительного производства без применения процедуры розыска имущества должника.

Обязать направить в их адрес копии всех процессуальных документов, подлежавших направлению взыскателю в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Представители административного истца по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования не признал, указал на то, что им выполнен весь объем мероприятий по исполнению судебного решения. 

Представитель административного ответяика Сальского районного отдела УФССП по РО, УФССП РФ по Ростовской области по доверенностям ФИО5 иск не признал, обратившись к суду с письменным отзывом (л.д.30-34)

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Суд применительно ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, установил следующее. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Как установлено в судебном заседании и следует из исполнительного производства 14.02.2019г. на основании исполнительного документа номер от 20.11.2018г., выданного Судебным участком номер Неклиновского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 пользу ООО МКК "Нацфинанс" задолженности в размере 81162,47 руб. возбуждено исполнительное производство номер.

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, сделаны запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности па имущество, и банки, а именно: ГИБДД, УПФР, банки. 

Из ответа от ГУМВД поступила информацию о том, что за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ номер, номер года выпуска. 

дата. вынесено постановление о запрете регистрационных действии в отношении транспортного средства.

дата. был направлен запрос в ПФР о получении сведении о заработной плате должника по исполнительному производству и иных выплатах. До настоящего времени ответ из пенсионного фонда не поступил. дата. поступил ответ о СНИЛС должника. 

дата. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направленно в ПФР для исполнения.

дата. вынесено постановление об объединение исполнительного производства в сводное по должнику номер

дата. вынесено постановление о временном ограничении права на выезд за переделы РФ.

дата. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю в соответствии со ст. 46.1.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

дата. вынесено постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства. 

То есть оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца в связи с отменой в установленном законом порядке оспариваемых постановлений на день рассмотрения дела и принятием судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер к восстановлению прав административного истца, а именно возобновлению исполнительного производства. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части признания постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 от дата необоснованным незаконным, обязания начальника адрес отдела Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 или иное лицо ответственное за исполнительнее производства номер отменить постановление 11.06.2019г.номер, вынести новое, в котором вновь возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 не имеется. 

В судебном заседании так же установлено, что административный истец, 28.01.2019г. обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указал и просил обратить взыскание на пенсию должника представив к заявлению копию пенсионного удостоверения должника. Следовательно, судебному приставу на дату возбуждения исполнительного производства было известно о данном факте однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника было вынесено по истечению практически 2-х месяцев. 

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, требования в части несвоевременного вынесения постановления подлежат удовлетворению. 

В соответствии ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов исполнительного производства следует, что заявитель по средствам Эл. почты дата. обратился к ответчику с заявлением в котором просил проинформировать о ходе исполнительного производства. (л.д.8,62)

дата. судебным приставом в адрес заявителя направлен ответ (л.д.63)

Обращаясь с требованием о признании незаконным данный судебным приставом исполнителем ответ на заявление по признакам формальности и нарушение сроков его направления установленных Федеральным Законом номер от 02.05.2006г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не представили доказательств нарушения прав истца. Равно как и не представили сам ответ. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется. 

В связи с выше изложенными обстоятельствами требования: по обязанию начальника Сальского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обязать судебного пристава исполнителя ФИО1, или иное лицо, ответственное за исполнительное производство номер к незамедлительному возбуждению, присоединению к сводному исполнительному производству и вынесению всех необходимых постановлений для полного правильного исполнения решения суда; исключению возможности окончания исполнительного производства без применения процедуры розыска имущества должника; обязанию направить в адрес истца копии всех процессуальных документов, подлежавших направлению взыскателю в соответствии с законодательством об исполнительном производстве удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МКК «Нацфинанс» к административному ответчику Сальский районный отдел УФССП по РО, судебный пристав исполнитель ФИО1, УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично. 

Признать бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 незаконными в части несвоевременного обращения взыскания на пенсию должника, непринятию действенных мер по обращению взыскания на имущество должника.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2019 года.