Дело № 1-468/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 03 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Е.В.,

при секретаре Шмелевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Комарова В.С.,

переводчика Т.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пономаревой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимого:

- 18.12.2009 года 

<

 данные изъяты > городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 11 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы (

<

 дд.мм.гггг > года освобожден по отбытию),

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 

<

 дд.мм.гггг >, содержащегося под стражей по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, а также совершил грабеж. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах

03.06.2017 года около 15:30 ФИО2 находясь у дома 

<

 адрес > на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вступил в словесный конфликт с К. В ходе нарастающего конфликта ФИО1, преследуя цель умышленного причинения тяжкого вреда здоровья К. и испытывая личные неприязненные отношения, подошел к нему и умышленно, применяя насилие, нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица с левой стороны и не менее двух ударов в область грудной клетки с левой стороны, причинив тем самым К. механическую травму грудной клетки в виде перелома 6-9 ребер слева с повреждением левого легкого со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (левостороннего гемопневмоторакса), со скоплением воздуха в окружающих мягких тканей (подкожной эмфизеры), давностью причинения менее 3-х недель, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; перелом костей носа, давностью причинения менее 3-х недель, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; гематомы мягких тканей лица, без указания количества и точной локализации, могли образоваться при ударе (ударах), давлении тупым твердым предметов (предметами), либо при ударе (ударах), давлении о таковой (таковые), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; кровоподтек по левой боковой поверхности туловища (ниже реберной дуги) давностью причинения не менее 1-2 недель на момент осмотра 22.06.2017 г., который мог образоваться при ударе, давлении тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении о таковой и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, 03.06.2016 года около 15:35 ФИО1, находясь у дома 

<

 адрес > с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, решил открыто похитить имущество, принадлежащее К. Осуществляя задуманное. ФИО2 воспользовавшись тем, что К. находится в беспомощном положении, подошел к последнему, относясь безразлично носят открытый характер, обыскал карманы одежды К. и вытащил из правого наружного кармана куртки надетой на потерпевшем сотовый телефон «Samsung S3600i» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий потерпевшему К. с сим картой оператора сотовой компании «Мотив», не представляющей для потерпевшего К. материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1, открыто похитил имущество, принадлежащее К. на сумму 2 000 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый ФИО1 согласился.

Сторона защиты, государственного обвинения, а также потерпевшая, в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкциями ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как грабеж. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной по двум преступлениям, наличие 

<

 данные изъяты > малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, помощь матери, положительную характеристику. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации является опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку им совершено тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору от 18.12.2009 года. 

Также обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 18.12.2009 года. 

Подсудимый совершил два умышленных преступления, одно из них средней тяжести, другое тяжкое. Назначая наказание за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации и полагает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление не может быть достигнуто никакими другими видами уголовного наказания. 

Достаточных оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не находит, как и оснований для ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступлений по смыслу ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Кроме того, наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Оснований для изменения ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу на иную, более мягкую, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >. Зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг» с сим картой Мотив, переданные на ответственное хранение потерпевшему К. - оставить по принадлежности у последнего. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Копия верна.

Судья Е.В. Кобякова