судья фио дело № 7-5040/2025

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Э.Р.У. и его защитника – представителя по доверенности фио на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 29 октября 2024 года, которым гражданин адрес фио угли, ...паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2024 года в отношении гражданина адрес фио угли составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный протокол с приложенными материалами передан на рассмотрение в Перовский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.  

Не согласившись с названным постановлением судьи, ФИО1 У. и его защитник – представитель по доверенности фио обратились в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи районного суда, замене назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда с адрес на административный штраф или обязательные работы, поскольку наказание назначено без учета данных о его личности, судьёй районного суда не исследован и не учтен факт его законного нахождения на адрес. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены ст.ст.3,8,12, 177, 299, 310 КАС РФ.

В судебное заседание ФИО1 У., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не направлял, обеспечил явку защитника - представителя по доверенности фио, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Защитник ФИО1 Э.Р.У. – представитель по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы, дополнил, что ФИО1 У. на самом деле не осуществлял трудовую деятельность, его переодели в рабочую одежду полицейские и сфотографировали. Они обращались по поводу неправомерных действий сотрудников полиции, однако это обращение ничего не дало. Документов, подтверждающих факт обращения нет.     

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Как следует их материалов дела и установлено судьёй районного суда, 28 октября 2024 года в 13 часов 00 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адресу., ...паспортные данные, который в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность на объекте ремонта административного здания в качестве подсобного рабочего без разрешения и патента на работу у юридических лиц в адрес. На момент проведения проверки гражданин адресу. осуществлял оштукатуривание стен фасада здания, по адресу: адрес. 

Действия ФИО1 Э.Р.У. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 Э.Р.У. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу, протоколом осмотра территории, письменными объяснениями, в которых ФИО1 у. подтверждает фактические обстоятельства, фототаблицей, справкой о проверке по Централизованному банку данных учета иностранных граждан и по централизованному учёту правонарушителей, копиями личных документов на имя ФИО1 Э.Р.У. и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 Э.Р.У. соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких–либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. 

На основании представленных материалов дела судья районного суда достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 Э.Р.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Из объяснений ФИО1 Э.Р.У., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что 23 октября 2024 года он прибыл на адрес с целью осуществления трудовой деятельности. С 26 октября 2024 года по устной договоренности он приступил к работе в качестве подсобного рабочего на объекте ремонта административного здания по адресу: адрес, в его обязанности входило оштукатуривание стен фасада здания, перемещение строительных материалов и инструментов. Он подал документы для получения патента, но патент еще не получил, авансовый платеж не оплачивал. На момент проверки находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу и осуществляя оштукатуривание стен фасада. 

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов ФИО1 Э.Р.У. не имеется, поскольку данные письменные объяснения фиоУ. прочитаны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, ФИО1 У. не выразил.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 У. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт и иные процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного фиоУ. административного правонарушения.

На фотоматериале (л.д. 8) ФИО1 У. зафиксирован на строительной площадке, в процессе выполнения работ. Данная фототаблица является приложением к протоколу об административном правонарушении и подписана должностным лицом полиции ее составившим. 

Доводы о противоправных действиях сотрудников полиции являются несостоятельными, поскольку они голословны и объективными доказательствами не подтверждены. Данные об обращении с соответствующим заявлением в правоохранительные органы в материалах дела отсутствуют, к жалобе не представлены. Сведений о проведении проверки по изложенным защитником обстоятельствам в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, и принятии процессуального решения в материалах дела не имеется, к жалобе не представлено.           

Доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в материалах дела отсутствуют.  

С жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с осуществлением производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 Э.Р.У. в установленном законом порядке не обращался, доказательств обратного в материалах дела не имеется, к жалобе не представлено.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 Э.Р.У. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Являясь гражданином адресУ., не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Доводы жалобы о законности пребывания гражданина адресУ. на адрес не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом проверки по настоящему делу. 

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства по делу были нарушены требования ст.ст. 3,8,12, 297, 298, 299, 310 КАС РФ, несостоятельны, поскольку в силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Назначая ФИО1 Э.Р.У. административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение установленного порядка осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства на адрес, личность виновного и другие обстоятельства дела. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 Э.Р.У. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В этой связи доводы жалобы о том, что судьёй районного суда не исследован и не учтен факт его законного нахождения на адрес, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства, с учетом события совершенного административного правонарушения, не могут повлечь изменение или отмену постановления судьи районного суда, в том числе, в части назначенного ФИО1 Э.Р.У. наказания.  

Доводы жалобы о том, что применение к ФИО1 Э.Р.У. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и замене назначенного наказания на штраф, с применением ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина адрес" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О и др.).

Соответственно, на адрес лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на адрес (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов дела, представленных документов и доводов жалобы необходимость изменения наказания не следует.

Оснований для применения положений 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – не имеется. 

 Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда адрес от 29 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес фио угли, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья 

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.