Дело № 1-17/2025 (12401320022000140)

42RS0030-01-2024-001219-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 10 января 2025 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Дубровой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Шипиловой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Акуловой О.Л., адвоката адвокатского кабинета Акулова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, холостого, учащегося 3 курса ГАПОУ ЮТАиС, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 23 сентября 2024 года около 15 часов, находясь около подъезда № по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно, безвозмездно, умышленно, из корыстных побуждений, изъял, и таким образом тайно похитил, чужое имущество – принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 электросамокат марки «KUGOO KIRIN», модель «MAX SPEED», стоимостью 30000 рублей, и находящийся на руле электросамоката держатель для телефона марки «hoco», стоимостью 400 рублей, обратив похищенное в свою пользу, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 30 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, где он показал, что 23.09.2024 года около 14-15 часов он, проходя мимо 

<

адрес>, увидел, что возле подъезда, который в этом доме один, стоит электросамокат марки «KUGOO KIRIN» модель «MAX SPEED» в корпусе черного цвета. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и не видит его, снял самокат с подножки и покатил его к себе домой. Так как у него не было ключа зажигания, и он не мог завести самокат, то он в интернет- магазине «Валдберис» заказал замок зажигания с комплектом ключей, и когда замок пришел, то он самостоятельно произвел замену замка зажигания. Старый замок зажигания он выкинул. 04.11.2024 он решил сдать самокат в комиссионный магазин «КТЛ», который расположен по ул. Суворова пгт. Яшкино, куда он сначала позвонил и узнал, примут ли у него самокат. ему пояснили, что примут. Он понёс самокат в комиссионный магазин, где был задержан сотрудниками полиции и вместе с электросамокатом, который он похитил, был доставлен в отдел полиции. Самокат был у него изъят. Также у него были изъяты ключи от замка зажигания. На руле самоката справа находился держатель для телефона черного цвета, который он снял и потом добровольно выдал сотрудникам полиции. С суммой причиненного ущерба в размере 30400 рублей он согласен. ( том.1 л.д. 57-59, 99-100, 122-123). 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными, подтверждающимися фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании на основании совокупности исследованных судом доказательств. 

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния нашла подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинением, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что он проживает по 

<

адрес> один, его квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома. В доме один подъезд. 10 августа 2024 года он в интернет магазине «Валдберис» приобрел для себя электросамокат марки «KUGOO KIRIN» модель «МАХ SPEED» за 31015 рублей. Данный самокат он хранил в подъезде своего дома рядом с квартирой. Около 17 часов 22 сентября 2024 года он поставил самокат в подъезде дома, где проживает, недалеко от своей двери. 22 сентября 2024 года около 20 часов - ушел на работу в ночную смену. Около 10 часов 23 сентября 2024 года, когда пришел домой, то самокат находился возле двери его квартиры. По приходу домой он лег спать после ночной смены. Когда проснулся около 16 часов решил пойти погулять. Когда вышел из квартиры, то увидел, что в подъезде нет самоката. О хищении заявил в полицию. Данный самокат он взял в кредит сроком до февраля 2025 г. и платит за него около 6500 рублей ежемесячно. Также к электросамокату он приобрел держатель для телефона черного цвета стоимостью 618 рублей. В настоящее время с учетом износа и того времени, что электросамокат находился у него в пользовании, он оценивает его в сумму 30000 рублей. Держатель для телефона он оценивает в сумму 400 рублей. Таким образом, общий материальный ущерб причинённый ему хищение электросамоката и держателя для телефона составляет 30400 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Его доход в месяц составляет около 67000 рублей, из которых 57000 рублей- это его заработная плата и 10000 рублей- пенсия по потере кормильца. Он получает данную пенсию, так как помимо того, что он работает, он также проходит очное обучение в ГАПОУ «Юргинский техникум агротехнологий и сервиса». Он оплачивает три кредита, общая сумма платежей составляет около 23000 рублей, также оплачивает коммунальные услуги в общей сумме 5000 рублей. Остальные денежные средства в сумме около 40000 рублей уходят на продукты питания. Других доходов не имеет.(том 1 л.д. 32-34, 70-71).

В ходе проведения 19.11.2024 г. очной ставки между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 ФИО1 принес потерпевшему извинения, Потерпевший №1 показал, что он с показаниями ФИО1 согласен, поскольку по приходу с работы он лёг спать и не слышал, что происходило в коридоре, то он не может настаивать на том, что на момент хищения принадлежащий ему электросамокат находился в подъезде дома, а именно, в общем коридоре. Он не исключает, что пока он спал, кто-то мог выкатить принадлежащий ему электросамокат на улицу и поставить его возле подъезда. Он принимает извинения ФИО1 (том 1 л.д. 116-117).

Свидетель Свидетель №1, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она работает в комиссионном магазине «КТЛ», который расположен по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-приёмщика. В 20-х числах сентября 2024 года к ним в магазин обратился оперуполномоченный ОУР ФИО8, который сообщил, что из подъезда 

<

адрес> был похищен электросамокат в корпусе черного цвета, который могут принести в комиссионный магазин. После этого, в первых числах ноября 2024 года, точную дату не помнит, в магазин пришел ранее незнакомый ей молодой человек на вид 20 лет в настоящее время ей известно, то его зовут ФИО1, и он прикатил в магазин электросамокат в корпусе черного цвета с красными вставками. Она подумала, что возможно это именно тот самокат, который был похищен из подъезда дома по 

<

адрес> и о данном факте сообщила ФИО8 ФИО1 находился в помещении магазина до приезда сотрудников полиции и затем был доставлен в отдел полиции.(том 1 л.д. 127).

Объективно показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля подтверждают протоколы следственных действий и иные доказательства:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу за № от 23.09.2024, в котором он сообщил о том, что 29.09.2024 в период с 10 до 16 часов, неизвестные угнали из подъезда его дома по 

<

адрес>, принадлежащий ему электросамокат марки «KUGOO KIRIN» стоимостью 31000 рублей, причинив ущерб. (том 1 л.д. 7-8);

- протокол осмотра места происшествия от 19 ноября 2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около подъезда № 

<

адрес>. Осматриваемый участок местности был указан подозреваемым ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, как место, где 23.09.2024 находился похищенный им электросамокат, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 124-126);

- протокол выемки от 06 ноября 2024 года и фототаблица к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № 26 Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округа подозреваемый ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему смартфон марки TECNO POVA 6 модель TECNO LI7, содержащий в себе информацию о покупке замка зажигания для похищенного электросамоката и информацию о размещении объявления на сайте объявлений «Юла» о продаже похищенного электросамоката. (том 1 л.д. 63- 64); 

- протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от 06 ноября 2024 года, согласно которого осмотрен смартфон марки TECNO POVA 6 модель TECNO LI7 в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, в котором имеется информация о покупке подсудимым замка зажигания для электросамоката KUGOO M5 в интернет-магазине «Валдберрис» и информация о размещении им объявления о продаже электросамоката на сервисе «Юла» за 20000 рублей.(том.1 л.д. 65-68);

- протокол выемки от 07 ноября 2024 года и фототаблица к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № 26 Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят принадлежащий ему смартфон марки HONOR X9a, содержащий в себе информацию о покупке им электросамоката марки «KUGOO KIRIN» модель «MAX SPEED» и держателя для телефона, а также информацию о ежемесячных кредитных платежах. (том 1 л.д. 78- 80); 

- протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от 07 ноября 2024 года, согласно которого осмотрен смартфон марки HONOR X9a модель RMO-NX1 в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в котором имеется информация о покупке им в интернет-магазине «Валдберрис» электросамоката марки «KUGOO KIRIN» модель «MAX SPEED» за 31015 руб. и держателя для телефона марки «hoco» за 618 руб., а также информация о кредитных платежах гр. Потерпевший №1(банк «Долинск»- 14249,35 руб. в месяц, ПАО Сбербанк-1513,69 руб., «Kviki»- 5702,54 руб. (том 1 л.д. 81-84);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 12 ноября 2024 года с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности возле подъезда 

<

адрес>, где находился электросамокат в корпусе черного цвета, который он похитил ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов, а также указал на подъезд 

<

адрес>, где он хранил похищенный им электросамокат. ( том 1 л.д. 87-93);

- протокол выемки от 15 ноября 2024 года и фототаблица к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № 26 Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу подозреваемым ФИО1 добровольно был выдвн держатель для телефона марки «hoco», принадлежащий Потерпевший №1, который был похищен вместе с электросамокатом. ( том 1 л.д. 102-104):

- протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от 15 ноября 2024, согласно которого осмотрены материалы ОРМ по факту хищения чужого имущества – электросамоката, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного ФИО1: 1) рапорт от 05.11.2024; 2) опрос ФИО1 от 05.11.2024; 3) протокол изъятия документов, предметов и материалов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 04.11.2024; 4) фототаблица к протоколу изъятия. ( том 1 л.д. 105-106);

- протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от 18 ноября 2024 года, согласно которого осмотрен электросамокат марки «KUGOO KIRIN» модель «MAX SPEED» вместе с двумя ключами зажигания, а также держатель для телефона марки «hoco», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, которые у него были похищены ФИО1 ( том 1 л.д. 109-112);

- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 08.11.2024 о размере заработной платы получаемой гр. ФИО2, в среднем в месяц заработная плата составила 71553,15 руб. без вычета налога на доходы физических лиц. ( том 1 л.д. 76);

- справка ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу о размере пенсии, получаемой гр. Потерпевший №1, согласно которой он является получателем пенсии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. (том 1 л.д.77).

Суд, оценивая протоколы осмотров, выемки и иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям потерпевшего, свидетеля, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы и подсудимым. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, имея корыстный мотив.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что ущерб на сумму 30 400 рублей является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным, поскольку он работает в ООО «КДВ Яшкино», его заработная плата в среднем в месяц составляет 

<

данные изъяты> руб. без вычета налога на доходы физических лиц, совмещает работу с обучением в ГАПОУ «Юргинский техникум агротехнологий и сервиса», на время обучения получает пенсию 

<

данные изъяты> руб., имеет кредитные платежи в месяц на сумму 

<

данные изъяты> руб., иных доходов не имеет.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей – психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит, характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу и по месту учебы в ГАПОУ «Юргинский техникум агротехнологий и сервиса» положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, отсутствие материального ущерба, в связи с возвратом сотрудниками полиции, а также выдачей самим подсудимым части похищенного имущества потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в протоколе опроса ФИО1 в ходе ОРМ от 04.11.2024 г.(т.1 л.д.44) и в последующей даче им правдивых, подробных показаний в ходе предварительного расследования, проверки показаний на месте, участии в осмотре места происшествия и указании места совершения преступления, добровольной выдаче похищенного держателя для телефона, способствовавших установлению истины по делу, молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние здоровья дедушки, оказание ему посильной помощи, принесение извинений потерпевшему.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого – явку с повинной, отраженную в протоколе опроса в ходе ОРМ от 04.11.2024 г(т.1 л.д.44), поскольку опрос подсудимого ФИО1 был произведен уже после того, как он был задержан в комиссионном магазине с похищенным у потерпевшего самокатом, и признательные показания им были даны под давлением указанных улик. Указанные письменные объяснения в протоколе опроса подсудимого, а также его последующие добровольные, правдивые и полные показания, содержащие подробные и последовательные сведения об обстоятельствах совершённого им преступления, учтены судом как признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в виде обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 49 УК РФ, обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов и отбываются не свыше 4-х часов в день. 

Поскольку суд назначает наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, судом не применяются при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение иных видов наказаний по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки TECNO POVA 6 модель TECNO LI7, возвращенный ФИО1, следует оставить у последнего, смартфон марки HONOR X9a модель RMO-NX1, электросамокат марки «KUGOO KIRIN» модель «MAX SPEED» с двумя ключами зажигания, держатель для телефона марки «hoco», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего, материалы ОРМ, приобщенные к материалам уголовного дела, следует оставить в деле.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения адвоката Акуловой О.Л. по защите прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в сумме 11245 рублей (л.д.164 т.1), данная сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку последний отказа от защитника не заявлял, является лицом трудоспособным.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11245 (одиннадцать тысяч двести сорок пять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки TECNO POVA 6 модель TECNO LI7, возвращенный ФИО1, оставить у последнего, смартфон марки HONOR X9a модель RMO-NX1, электросамокат марки «KUGOO KIRIN» модель «MAX SPEED» с двумя ключами зажигания, держатель для телефона марки «hoco», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего, материалы ОРМ, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович