Дело № 12-101/2019

УИД: №***

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 20 декабря 2019 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России "***" №*** от 12 октября 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России "***" №*** от 12 октября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что 12.10.2019 в 07 час. 36 мин. по адресу: ***, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством – автомобилем "***", не был пристегнут ремнем безопасности, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса РФ об АП, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выражает несогласие с названным выше актом, состоявшимся в отношении него по данному делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что при управлении транспортным средством, он был пристегнут ремнем безопасности, к административной ответственности привлечен неправомерно. Заявитель жалобы просит отменить оспариваемое постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, в прошлом судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России "***" №*** от 12 октября 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа 1000 рублей.

Инспектор ДПС О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в прошлом судебном заседании пояснил, что считает жалобу не подлежащей удовлетворению, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, другую видеозапись об этом представит в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Исходя из положений ч.ч. 1, 3 ст.30.9 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд. Подача и рассмотрение жалоб осуществляются в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст.12.6 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России "***" при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об АП исходил из того, что 12.10.2019 в 07 час. 36 мин. по адресу: ***, ФИО1, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством – автомобилем "***", не был пристегнут ремнем безопасности.

Содержание оспариваемого постановления соответствует сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении №*** от 12.10.2019, составленном должностным лицом по факту вменяемого ФИО1 нарушения.

Как отражено в оспариваемом постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении, лицу, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, а также ст.51 Конституции РФ, копии данных документов он получил, от подписания протокола и постановления отказался.

Вместе с тем, как следует из видеозаписи, представленной суду ОГИБДД ОМВД России "***", соответствующие права ФИО1, в нарушение процессуальных требований, не разъяснялись ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела. Другую видеозапись, инспектор ДПС О., опровергающую данные обстоятельства, в судебное заседание так и не представил.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 Кодекса РФ об АП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу п.5 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Таким образом, доводы заявителя относительно неправомерности его привлечения к административной ответственности нашли своё подтверждение.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведённые нормы закона, состоявшееся по делу постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об АП, подлежит отмене из-за нарушений процессуальных требований должностным лицом, и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу. Однако, в связи с тем, что на момент вынесения решения, истек 2-х месячный срок давности для привлечения к административной ответственности, с учетом требований ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению, исходя из положений ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП.

Как устанавливает ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России "***" №*** от 12 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 – отменить, из-за нарушения процессуальных требований, дело об административном правонарушении производством прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.Ю. Гарбар