24RS0019-01-2018-000122-98 Дело № 2-91/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что открытое акционерное общество «Сбербанк России», переименованное ДД.ММ.ГГГГ в публичное акционерное общество «Сбербанк России», на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало заемщику ФИО2 кредит в сумме 468.900 руб. под 13,5 % на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставила банку залог объекта недвижимости - квартиру по вышеуказанному адресу, принадлежащую ей на праве собственности. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 399.689 руб. 36 коп., из которых, неустойка 24.900 руб. 84 коп., проценты 14.877 руб. 20 коп., ссудная задолженность 359.911 руб. 32 коп. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость объекта залога составляет 521.000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 399.689 руб. 36 коп. по кредитному договору №в 7648 от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13196 руб. 89 коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах принадлежащей ФИО2 квартиры, назначением жилое, общей площадью 44,1 кв.м, этаж 4, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 468.900 руб. в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 4-5, 34). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлениями о вручении по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Направленное в адрес ответчика извещение вернулось в суд с отметкой об истечения срока хранения. Данными об ином месте жительства или нахождения ответчика суд не располагает (л.д. 33, 36).

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что истец и ответчик определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В частях 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда на уменьшение размера неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания акционеров открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России». 

Судом установлено, что по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», который решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников переименован на ПАО Сбербанк, ФИО2 был представлен кредит в сумме 468.900 руб. под 13,5 % годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления. 

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 23 числа месяца, следующего за платежным, с одновременной уплатой процентов. При нарушении сроков перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязаны уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество (п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 5.3.4) (л.д. 12-17).

Кроме того, по условиям указанного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) объекта недвижимости - закладная на квартиру по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, залоговая стоимость которой установлена в размере 90 % от стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке (п. 2.1.1).

Денежная сумма в размере 468.900 руб. была перечислена на расчетный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на квартиру по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 19).

Сведения о других обеспечениях суду не представлены.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспорено ответчиком. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы займа и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся с нарушением сроков и размера платежей.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренных настоящим договором, и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно выписке из лицевого счета платежи по договору займа ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не вносились. ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 23). 

Требование банка ответчиком не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 399.689 руб. 36 коп., из которых, неустойка 24.900 руб. 84 коп., проценты 14.877 руб. 20 коп., ссудная задолженность 359.911 руб. 32 коп.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, который является правильным, в нем учтены все фактические поступившие платежи, правильно применена ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, стороной ответчика правильность расчета задолженности не оспорена.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения принятых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором (выписка по лицевому счету). Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскание на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в ином порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из материалов дела, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, сроки погашения кредита нарушаются, оплата не производится, сумма неисполненного обязательства (срок исполнения которых наступил) составляет более 5% от стоимости квартиры, являющейся предметом ипотеки, период просрочки составляет более 3 месяцев.

Таким образом, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные действующим законодательством, отсутствуют. 

По условиям заключенного сторонами кредитного договора, п. 2.1.1, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Согласно отчета №, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» рыночная стоимость объекта залога – квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет №

С учетом условий кредитного договора, представленного отчета об оценке суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере № 

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.196 руб. 89 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определенную на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 399.689 руб. 36 коп., в том числе, неустойка 24.900 руб. 84 коп., проценты 14.877 руб. 20 коп., ссудная задолженность 359.911 руб. 32 коп, и в порядке возврата государственную пошлину в сумме 13.196 руб. 89 коп., всего 412.886 (четыреста двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 25 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 44,1 кв. м, этаж 4, адрес объекта (местонахождения): Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2. 

Начальную продажную стоимость квартиры установить равной 468.900 руб.

Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова