72RS0013-01-2024-011762-88

Дело 2а-1503/2025 (2а-8753/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 10 января 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В., 

при секретаре Ананьевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России к Специализированному отделению судебных приставов по Тюменской области Главного межрегионального управления ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России обратился в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Тюменской области Главного межрегионального управления ФССП России (далее – СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что Калининским районным судом г.Тюмени рассмотрено административное дело № по административному иску Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Тюменской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 72 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по укомплектованию должностями, которым требования были удовлетворены. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 24.10.2024 года исполнительное производство № № прекращено (л.д. 2-3).

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России (л.д. 1).

Представитель административного истца ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО1, представители СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Поскольку явка лиц, не явившихся в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административный иск в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено следующее.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 07.02.2018 года по административному делу № 2-568/2018 административный иск Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Тюменской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по укомплектованию должности врача – удовлетворен.

Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России по укомплектованию по укомплектованию должностями заместителя начальника филиала – врача, начальника отделения – врача терапевтического отделения № 1, начальника отделения – врача психиатрического отделения № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России.

На начальника ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России возложена обязанность в срок до 01.06.2018 года укомплектовать филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России должностями заместителя начальника филиала – врача, начальника отделения – врача терапевтического отделения № 1, начальника отделения – врача психиатрического отделения № 1 (л.д. 17-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18.04.2018 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 07.02.2018 года оставлено без изменения. 

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 05.10.2018 года ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 30.04.2019 года.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 10.06.2019 года ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Во исполнение указанного решения Калининским районным судом г.Тюмени 26.03.2020 года в отношении должника ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России выдан исполнительный лист серии ФС № №, на основании которого 04.06.2020 года в Межрайонном отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № № предмет исполнения: обязать начальника ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России в срок до 01.06.2018 укомплектовать филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России должностями заместителя начальника филиала – врача, начальника отделения-врача терапевтического отделения № 1, начальника отделения – врача психиатрического отделения № 1 (л.д. 39-42, 43-44).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтовым отправлением 05.06.2020 года (л.д. 45).

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 09.07.2020 года ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.12.2020 года (л.д. 53-56).

Определениями Калининского районного суда г. Тюмени от 05.10.2022 года, от 26.03.2024 года ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

11.07.2022 года судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому установлен срок для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 46-47, 48).

09.06.2023 года судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 21.06.2023 года.

10.04.2024 года судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 25.04.2024 года (л.д. 61).

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 24.10.2024 года исполнительное производство № №ИП в отношении должника ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № № от 26.03.2020 года, выданному в рамках административного дела № № на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от 07.02.2018 года прекращено в связи с невозможностью дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа, так как на основании приказа ФСИН России № 502 от 17.09.2024 года внесены изменения в штатные расписания медико-санитарных частей ФСИН, в том числе в штатное расписание ФКУЗ МСЧ-72 России, согласно которому должности начальника отделения – врача терапевтического отделения № 1, начальника отделения – врача психиатрического отделения № 1 сокращены; на основании Приказа УФСИН России по Тюменской области № 398-лс от 30.09.2024 года должность заместителя начальника филиала – врача укомплектована (л.д. 25-27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тюменской области от 20.11.2024 года исполнительное производство № № в отношении должника ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 70-71).

22.11.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от 11.07.2022 года по делу № №, копия постановления направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ 22.11.2024 года, прочитана им – 26.11.2024 года (л.д. 34-36, 37).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Таким образом, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как отмечается в пункте 78 названного постановления, по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 74 указанного постановления разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определение от 02 апреля 2015 года № 654-О и др.).

Административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от 11.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора не оспаривается. 

Из анализа дела следует, что ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России от исполнения требований исполнительного документа оно не уклонялось, им предпринимались необходимые меры по исполнению судебного решения. Вместе с тем, исполнить решение в установленный срок в полном объеме не представилось возможным по объективным причинам.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также принимая во внимание предмет исполнения, а также признание судом невозможности исполнения решения ввиду сокращения неукомплектованной должности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд принимает решение об освобождении ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 11.07.2022 года, поэтому иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН удовлетворить. 

Освободить ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам от 11.07.2022 года, взыскиваемого в рамках исполнительного производства № №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.В.Полушина