дело № 2-895/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 16 ноября 2017 года 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - Банк) обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 106 500,14 рублей, в том числе основной долг в размере 955 787,76 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 150 712,38 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 732,50 рубля.

Требования мотивированы тем, что 26 октября 2016 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор 

<

***>. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 958 200,00 рублей. Кредит выдан на срок по 26 октября 2026 года на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 19,9 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца в размере 18 900,00 рублей. Согласно выписке по счёту ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, при этом принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 309, 810-811, 819 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска.

Представитель Банка, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала. Привела доводы относительно тяжёлого материального положения препятствующего выполнению обязательств перед Банком. Указала, что Банк понудил её заключить спорный кредитный договор для цели погашения иных кредитов в данном Банке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор считается заключённым с момента передачи денег.

26 октября 2016 года стороны заключили кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 958 200,00 рублей на срок по 26 октября 2026 года, на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 19,9 процентов годовых (л.д. 7-15).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор сторонами заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

Сумма кредита была получена ответчиком 26 октября 2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 982098 (л.д. 16) и расчётом суммы задолженности (л.д. 6).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться ответчиком должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Обязательства по договору ответчик ФИО1 не исполняла, кредит не погашает.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим, учитывая указанные нарушения условий кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Определяя размер задолженности заёмщика, суд принимает расчёты истца (л.д. 5, 6), поскольку доказательств того, что кредит погашался в большем размере, ответчиком не представлено. Задолженность по основному долгу составляет 955 787,76 рублей. 

В силу пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Задолженность по процентам за пользование кредитом исчислена истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорена, и составляет 150 712,38 рублей.

Доводы ответчика относительно своего перекредитования в Банке в октябре 2016 года против её воли не могут быть приняты во внимание, поскольку таковые объективно ничем не подтверждены. 

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины основаны на законе, подтверждены платежным поручением от 29 сентября 2017 года № 732994 (л.д. 4) и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» 955 787, 76 рублей задолженность по основному долгу, 150 712,38 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также 13 732, 50 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего: 1 120 232 (один миллион сто двадцать тысяч двести тридцать два) рубля 64 копейки. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий судья Буркова О. А.