ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«14» ноября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Волгодонского района Бочко С.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лопатка К.В.,

при секретаре Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 03.10.2014 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по п. а ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02.10.2015 г. освободившегося по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 27.09.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. п. б, в ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 23 июня 2016 года в период с 08:00 до 12:00 часов, находясь в кабинете «Приемная» отдела образования Администрации Волгодонского района Ростовской области по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ст. Романовская, ул. Почтовая, 9, на подоконнике увидел принадлежащую С2 сумочку. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к подоконнику и из вышеуказанной сумочки тайно похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 050 руб., водительским удостоверением и банковскими картами. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с целью обналичивания денежных средств с похищенных банковских карт пришел к банкомату «Возрождение» по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ст. Романовская, ул. Тюхова, 90 «а», где с банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей П1, через банкомат обналичил и тайно похитил денежные средства в сумме 1 600 руб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив П1 материальный ущерб на общую сумму 3 650 руб. 

Он же, в ночь с 31 октября 2016 года на 01 ноября 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному у подворья домовладения по адресу: 

<

адрес>, автомобилю ВАЗ-2103 регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, преследую корыстную цель, ФИО1, воспользовавшись темным временем суток, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл капот указанного автомобиля, откуда взял и тайно похитил аккумуляторную батарею «Varta» стоимостью 3 000 руб., принадлежащую П2 С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П2 материальный ущерб на сумму 3 000 руб. 

Он же, в конце декабря 2016 года, в обеденное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к дачному дому, расположенному на территории дачного участка 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, на территории указанного участка нашел металлический прут, которым сломал навесной замок на входной двери нежилого дачного домика. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно проник в помещение данного дачного домика, откуда взял и тайно похитил принадлежащие П3 воздуховоды в количестве 27 штук стоимостью по 300 руб. каждый. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 100 руб. 

Он же, 15 января 2017 года, примерно в 23 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище, прибыл на территорию подворья по адресу: 

<

адрес>. Находясь на территории данного подворья ФИО1, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, подошел к хозяйственной постройке, найденным на территории подворья металлическим прутом сорвал навесной замок, которым постройка была закрыта, и незаконно проник в помещение указанной постройки, откуда взял и тайно похитил имущество П4, а именно: 4 банки объемом по 3 литра каждая с консервированными огурцами стоимостью по 200 руб. каждая банка; 2 банки объемом по 3 литра каждая с компотом стоимостью по 150 рублей каждая. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к жилому дому, расположенному на территории этого же подворья, рукой выставил стекло на оконном проеме возле входной двери в дом, рукой через образовавшийся проем изнутри открыл входную дверь дома и незаконно проник в данное жилище. Находясь в указанном жилом доме, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 прошел к холодильнику, из которого взял и тайно похитил принадлежащие П4: 4 плитки шоколада «Аленка» стоимостью по 76 руб. каждая; 1 палку колбасы сырокопченой «Сервелат Купеческий» стоимостью 210 руб.; нарезку «Скумбрия» в вакуумной упаковке стоимостью 170 руб.; сельдь копченую в вакуумной упаковке стоимостью 150 руб.; 370 грамм сыра стоимостью 120 руб.; 1 банку консервы «Шпроты» стоимостью 110 руб.; 1 банку консервы «Тунец» стоимостью 74 руб.; 2 упаковки крабовых палочек стоимостью по 63 руб. за упаковку; сосиски «Молочные» весом 1,2 кг общей стоимостью 350 руб. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 из кладовой, расположенной внутри дома, тайно похитил принадлежащие П4 спиртные напитки, а именно: 4 бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая стоимостью по 320 руб. за 1 бутылку; 2 бутылки вина объемом по 0,7 литра каждая стоимостью по 180 руб. за бутылку; 1 бутылку пива «Балтика № 3» объемом 1,5 литра стоимостью 106 руб. и две бутылки спирта объемом по 5 литров каждая стоимостью по 1 000 руб. за одну бутылку. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П4 материальный ущерб на общую сумму 6460 руб. 

Он же, 06 марта 2017 года, примерно в 21:00 час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к сараю, расположенному на территории подворья по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 найденной на территории данного подворья арматурой вытащил пробой из входной двери коробки сарая, после чего открыл дверь и незаконно проник внутрь сарая, откуда взял и тайно похитил водяной насос «Агидель» стоимостью 2 000 руб. и шланг поливной длиной 30 метров стоимостью 660 руб., принадлежащие П5 С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П5 материальный ущерб на общую сумму 2 660 руб. 

Он же, 02 апреля 2017 года, примерно в 09:00 часов, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, пришел на участок местности, расположенный в 700 метрах северо-западнее от дома № 1а по ул. Почтовой в ст. Романовской Волгодонского района Ростовской области, где, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел путем сбора сухих листьев растения конопля наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), постоянной массой 20,01 грамма, которое поместил в пакет и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта. 

02 апреля 2017 года около 09 час. 45 мин. на участке местности, расположенном возле ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ст. Романовская, ул. Почтовая, 7, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доставлен в ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское», где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в 10:00 час. того же дня у ФИО1 в левом нагрудном кармане кофты был обнаружен и изъят пакет с вышеуказанным незаконно приобретенным и хранящимся им наркотическим средством, а именно, с серо-коричневой растительной массой с фрагментами боковых ветвей, которая содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 20,01 грамма, что является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в данных преступлениях признал, в содеянном раскаялся. Показал, что обстоятельства преступлений в обвинении изложены верно, он их подтверждает. Более подробных показаний давать не желает, пользуясь правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, поскольку все обстоятельства совершения преступлений им были изложены при допросе в ходе расследования.

В судебном заседании были оглашены и подтверждены ФИО1 его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 98-102, т. 3 л.д. 4-8, т. 2 л.д. 140-142, 9-12, 64-67, т. 1 л.д. 144-148, т. 3 л.д. 54-56), из которых следует, что в конце июня 2016 года он шел в отдел полиции, но перепутав, зашел в рядом расположенное здание. Это оказалось здание администрации Волгодонского района. Там он зашел в кабинет «приемная», где на подоконнике, за жалюзи, увидел женскую сумку. Решив похитить вещи из данной сумки, он, воспользовавшись тем, что никого нет, быстро подошел к окну, открыл сумку, достал кошелек и спрятал его за пояс под рубашку. Отойдя от здания на какое-то расстояние, он осмотрел содержимое кошелька, там находились несколько банковских карт, документы и около 2 000 руб. Содержимое кошелька он распределил по карманам, кошелек выкинул. Проходя возле магазина «Артемида», расположенного в ст. Романовской, он решил в банкомате проверить похищенные им банковские карточки, ввел в качестве пин-кода дату рождения с водительских прав девушки, которые обнаружил в кошельке, на одной из карт пин-код подошел, он снял с карты около 1 500 руб. На трассе за ст. Романовской он выкинул похищенные банковские карты и документы. Похищенные им деньги он потратил на личные нужды. 

В конце 2016 года, около 00:00 час., он, с целью похитить какое-либо имущество, направился по ул. Комарова х. Лагутники Волгодонского района. Дойдя до перекрестка на 

<

адрес>, он увидел стоящий возле подворья автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета. Убедившись, что никого нет, дернул за ручку двери автомобиля, увидел, что автомобиль находится в открытом состоянии. Потянув рычаг капота, открыл его, там находилась аккумуляторная батарея, имеющая крышку синего цвета. Одна клемма аккумуляторной батареи была снята, он снял вторую и забрал аккумуляторную батарею, капот закрыл. Спустя 3-4 дня аккумуляторную батарею он продал лицам цыганской национальности за 500 руб., деньги потратил на собственные нужды. 

В конце декабря 2016 года, в обеденное время он приехал в садоводство «Энергетик» к своему знакомому. Когда проходил мимо одного из участков, на его территории увидел двухэтажный дачный дом из кирпича бело-серого цвета. Заметив, что на участке никого нет, он решил что-нибудь похитить из дачного дома. Забор дачного участка был деревянным, в некоторых местах отсутствовал, а калитка металлическая. На территории дачного участка он нашел металлический прут, которым отогнул вначале дверь одного входа, за ней оказался садовый инвентарь. Взломав этим же прутом дверь второго входа, в одной из комнат обнаружил на картонный коробках алюминиевые трубы, длиной около метра, и диаметром около 10 см, связанные полиэтиленом. Найдя в доме полиэтиленовый мешок, он согнул трубы в количестве больше двадцати штук и поместил их в мешок. Металлический прут, которым он взламывал двери, выбросил по дороге в ст. Романовскую. Трубы сдал на скупку металла в ст. Романовской за 200 руб. Вырученные деньги потратил на сигареты. 

15.01.2017 г. около 22:00 час. он находился в ст. Дубенцовской Волгодонского района, увидев отдельно стоящий дом, в котором не горел свет, он решил проникнуть в данное домовладение с целью что-нибудь похитить. Он перелез через калитку и подошел к слева стоящему от дома строению – подвалу, дверь которого была закрыта на навесной замок. Он нашел прут и сорвал навесной замок. Из подвала он взял две банки с огурцами и две банки с компотом, которые сложил в полиэтиленовый пакет и вынес за двор. После он подошел ко входной двери в дом, аккуратно выдавил стекло небольшого оконного проема недалеко от двери, засунул руку в окно, чтобы попробовать открыть дверь, поднял металлический прут в виде крючка и открыл входную дверь. Из холодильника в кухне он взял колбасу в упаковке, рыбу, консервы рыбные в банках, шоколад, крабовые палочки, сыр, сложив их в пакет. Из кладовой он взял бутылки со спиртным – несколько бутылок водки, пиво, вино и спирт, сложил их также в пакет с продуктами и вынес его к забору, где уже стоял пакет с огурцами и компотом. Забрав пакеты, пошел в лесополосу, где съел часть продуктов и выпил спиртное, банки с консервацией выкинул, оставшиеся продукты и спиртное забрал. 

Примерно 6 марта 2017 года, около 19 часов, он приехал на маршрутном такси в ст. Романовскую Волгодонского района с целью совершить какую-либо кражу, поскольку у него не было денег на спиртное. От конечной остановки по улицам ст. Романовской он пошел по направлению к реке Дон, повернул на улицу Гагарина, увидел, что в одном из домовладений нет света, решил проникнуть на территорию указанного подворья с целью похитить какие-либо металлические предметы. На улице уже было темно, около 21 часа. Подойдя к металлическому забору, которым было огорожено подворье, он убедился, что на улице никого нет, и за ним никто не наблюдает, после чего он через забор перебрался на территорию подворья, найденной там же арматурой попытался сломать замок сарая, потом вытащил пробой из двери, арматуру откинул в сторону. Внутри сарая он обнаружил водяной насос и шланг, сложенный в бухту, на вид длиной около 25-30 метров. Посчитав, что их можно будет продать, он забрал насос и шланг, отнес их домой и спрятал. На следующий день он их продал мужчине в городе Волгодонске на «Старом рынке» по ул. Морской за 1000 руб., деньги потратил на собственные нужды. 

Периодически он употребляет наркотические средства от головных болей. 02.04.2017 г. он приехал в ст. Романовскую, прошел в сторону пляжа, к камышам, с целью найти коноплю. Найдя коноплю, он стал собирать определенное количество конопли, чтоб в дальнейшем употребить путем курения. Коноплю он сложил в пакет и положил к себе в левый карман кофты, направился в сторону остановки. Проходя возле здания ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» к нему подошли сотрудники полиции, представились, попросили его пройти в отдел полиции для составления на него административного протокола по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него в левом нагрудном кармане кофты обнаружили и изъяли полимерный прозрачный пакет с коноплей, которую он утром сорвал для личного употребления. Сотрудникам он пояснил об обстоятельствах ее приобретения. 

Вину свою в совершении всех преступлений признает, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого. 

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенных преступлений. 

Вина ФИО1 помимо его признательных показаний полностью подтверждается следующими доказательствами:

по хищению имущества П1:

- показаниями потерпевшего П1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него с супругой С2 общий бюджет, его банковские карты находятся у супруги. 23.06.2016 г. утром супруга свой кошелек, в котором находились банковские карты на его имя, денежные средства в сумме около 2000 руб., а также водительское удостоверение на имя С2, положила в сумку. С2 он довез на работу в отдел образования Администрации Волгодонского района, свою сумку она взяла с собой. Около 12:00 час. ему пришло СМС-сообщение мобильного банка о том, что по кредитной карте № отказано в выдаче денежной суммы в размере 2 000 руб. Затем пришло сообщение о том, что отказано в выдаче денежных средств в сумме 1 800 руб., а после – уведомление о снятии 1600 руб. и списании комиссии в размере 390 руб., денежные средства снимались по адресу: ст. Романовская, ул. Тюхова, 90а, где находится банкомат «Возрождение». Он сразу же позвонил С2, поскольку данное обстоятельство ему показалось сомнительным, так как ранее с указанной карты они наличные денежные средства не снимали. Супруга сказала, что деньги не снимала, а позже перезвонила и сообщила о пропаже принадлежащего ей кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 2050 руб., банковские карты в количестве 4 штук и водительское удостоверение на ее имя. На кредитной карте в качестве пароля использовался год его рождения, который совпадает с годом рождения супруги. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 3 650 руб. Банковские карты и кошелек материальной ценности не представляют. Гражданский иск заявлять он не желает (т. 1 л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля С2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23.06.2016 г. около 08:00 час. она пришла на работу в приемную Отдела образования, свою сумку поставила на подоконник, за жалюзи. В сумке находился ее кожаный кошелек коричневого цвета, в котором были банковские карты в количестве 4 штук, две из которых оформлены на имя П1; денежные средства в сумме 2 050 руб.; а также водительское удостоверение на ее имя. Во время работы она отлучалась с приемной. В тот же день примерно в 12 час. 15 мин., ей позвонил ее супруг и спросил, снимала ли она деньги с кредитной карты, которая зарегистрирована на его имя, поскольку пришло СМС-сообщение, о том, что сняты деньги. Она посмотрела содержимое сумки и обнаружила отсутствие кошелька с его содержимым. Супруг ей рассказал, что с карты сняты 1600 руб., списана комиссия 390 руб. Причиненный ущерб составил 3650 руб. (т. 1 л.д. 49-51);

- показаниями свидетеля С1, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает начальником отдела инкассации в Волгодонском филиале банка «Возрождение», банкомат установлен на магазине «Артемида», расположенном по адресу: ст. Романовская, ул. Тюхова, 90а. На данном банкомате установлен видеорегистратор, который 23.06.2016 г. не работал по техническим причинам (т. 1 л.д.69-70);

- схожими относительно участия при проведении осмотра места происшествия показаниями свидетелей С3 и С4, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06.04.2017 г. около 11:00 час. они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в отделе образования Администрации Волгодонского района по адресу: ст. Романовская, ул. Почтовая, д. 9. Также принимал участие ФИО1, который в их присутствии указал место – подоконник в кабинете «приемная», откуда он в конце июня 2016 года похитил из женской сумки кошелек, из которого затем похитил деньги и банковские карты, с одной из которых в тот же день через банкомат, расположенный на здании магазина «Артемида» по ул. Тюхова, 90 в ст. Романовская, снял около 2 000 руб. Составленные документы участвующие подписали (т. 1 л.д. 103-104, 105-106);

- показаниями свидетеля С5 - оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское», данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06.04.2017 г. ФИО1 собственноручно добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил, что в июне 2016 года он совершил кражу кошелька из женской сумки в здании рядом с отделом полиции. Вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. В принятом объяснении ФИО1 изложил обстоятельства совершения им хищения. В присутствии понятых ФИО1 воспроизвел обстоятельства преступления на месте его совершения (т. 1 л.д. 180-181);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2016 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено с участием С2 помещение кабинета «приемная» отдела образования Администрации Волгодонского района по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ст. Романовская, ул. Почтовая, 9, откуда с подоконника из сумки С2 были похищены денежные средства и банковские карты (т. 1 л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2017 г. с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых с участием ФИО1 осмотрен кабинет «Приемная» по адресу: Волгодонской район, ст. Романовская, ул. Почтовая, 9, где ФИО1 указал об обстоятельствах хищения с подоконника в июне 2016 года кошелька, из которого впоследствии похитил деньги и банковские карты. Протокол содержит подписи участвующих лиц, а также отметки об отсутствии замечаний и уточнений (т. 1 л.д. 84-87);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2017 г. с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых с участием ФИО1 осмотрен участок местности перед входом в магазин «Артемида» по адресу: ст. Романовская, ул. Тюхова, 90а, где установлен банкомат «Возрождение», через который, как пояснил ФИО1, он в июне 2016 года снял денежные средства с похищенной банковской карты. Протокол содержит подписи участвующих лиц, а также отметки об отсутствии замечаний и уточнений (т. 1 л.д. 81-83);

- протоколом выемки от 01.10.2016 г. с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего П1 изъят мобильный телефон «Nokia RM 1030» (т. 1 л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов от 01.10.2016 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен впоследствии признанный в качестве вещественного доказательства и возвращенный П1 на основании соответствующих постановлений от 01.10.2016 г. мобильный телефон «Nokia RM 1030», в котором имеется информация о снятии с банковской карты П1 23.06.2016 г. денежных средств в сумме 1 600 руб. посредством банковского терминала по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ст. Романовская ул. Тюхова, 90а (т. 1 л.д. 64-68); 

- отчетом по счету кредитной карты П1, согласно которому 23.06.2016 г. с помощью банкомата по адресу: ст. Романовская, ул. Тюхова, 90а со счета данной кредитной карты сняты денежные средства в сумме 1 600 руб. (т. 1 л.д. 12);

- протоколом явки с повинной от 06.04.2017 г., согласно которому ФИО1 собственноручно, добровольно сообщил о том, что в июне 2016 года он совершил хищение кошелька из женской сумки в здании рядом с отделом полиции в ст. Романовской. В совершении данной кражи раскаивается (т. 1 л.д.78);

по хищению имущества П2:

- показаниями потерпевшего П2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ-2103 г/н №. В сентябре 2016 года он купил новую аккумуляторную батарею марки «Varta» в корпусе белого цвета с синей крышкой, стоимостью 4 300 руб. 31.10.2016 г. около 21:00 час. он поставил автомобиль, сняв с аккумуляторной батареи одну клемму, двери автомобиля не закрывал. 01.11.2016 г. около 07 час. 40 мин. он обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи. С учетом износа аккумулятор он оценивает в 3 000 руб. (т. 2 л.д. 192-194, т. 3 л.д. 18-19);

- показаниями свидетеля С6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия, также принимал участие еще один понятой. В их присутствии с участием ФИО1 осматривался участок местности, расположенный перед домом 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что в конце октября 2016 года на данном месте находился автомобиль ВАЗ-2103 белого цвета, из-под капота которого он украл аккумуляторную батарею. При производстве следственного действия велось фотографирование, протокол по окончанию был прочитан, все его подписали (т. 3 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2016 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-2106 регистрационный знак № возле 

<

адрес>, установлено отсутствие аккумуляторной батареи (т. 2 л.д. 163-168);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля ВАЗ-2103 регистрационный знак № (т. 2 л.д. 184);

- сведениями о стоимости аккумуляторной батареи, согласно которым стоимость аккумуляторной батареи «Varta» составляет 3 000 руб. (т. 2 л.д. 176);

- протоколом явки с повинной от 03.05.2017 г., согласно которому ФИО1 собственноручно, добровольно сообщил о том, что в конце октября в х. Лагутники Волгодонского района он похитил аккумулятор из автомобиля ВАЗ-2106 белого цвета. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 2 л.д. 227);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2017 г. с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых С6 и С7 осмотрен участок местности, расположенный перед домом 

<

адрес>, где участвующий в следственном действии ФИО1 указал и показал об обстоятельствах хищения аккумуляторной батареи в конце октября 2016 года из автомобиля ВАЗ-2106 белого цвета. Протокол содержит подписи участвующих лиц, а также отметки об отсутствии замечаний и уточнений (т. 2 л.д. 229-233);

по хищению имущества П3:

- показаниями потерпевшего П3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в садоводстве 

<

адрес> у него имеется дачный участок №. На территории участка находится нежилой дачный дом, в осенне-зимний период в доме он хранит хозяйственный инвентарь. Входная дверь дома деревянная закрывается на накладной замок. Последний раз на дачном участке он был в конце октября 2016 года, в тот момент имущество было в целости и сохранности. 11.03.2017 г. он приехал на участок и обнаружил, что входная дверь дома и дверь кладовой открыты и повреждены в районе замков. Замки находились в закрытом состоянии, но были отогнуты от дверей. Из дома пропали алюминиевые воздуховоды в количестве 27 штук, диаметром 120 мм, длиной по 1 метр. Воздуховоды были связаны по несколько штук скотчем. Каждый из похищенный воздуховодов он оценивает, как изделие, в 300 руб. Общий материальный ущерб составил 8 100 руб. и является для него значительным, так как его заработная плата составляет 10 500 руб., иного источника дохода он не имеет (т. 2 л.д. 106-107);

- схожими по содержанию относительно участия при осмотре места происшествия показаниями свидетелей С4 и С3, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04.04.2017 г. они принимали участие в качестве понятых при осмотре дачного участка в садоводстве 

<

адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 рассказывал и указывал обстоятельства совершения им преступления, а именно, он указал на дачный дом на территории участка и сказал, что в конце декабря 2016 года он проник в данный дачный дом, откуда похитил алюминиевые трубы, которые сдал на скупку металла. После составления протокола осмотра они все с ним ознакомились и расписались в нем (т. 2 л.д. 148-150, 151-153);

- показаниями свидетеля С8, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> он занимается скупкой металла. В конце декабря 2016 года ФИО1 сдавал ему алюминий, а именно, принес в мешке какие-то смятые трубы. О том, что трубы краденные ФИО1 ему не сообщил (т. 2 л.д. 145-147);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2017 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок 

<

адрес>, где расположен нежилой дачный домик, из которого были похищены воздуховоды (т. 2 л.д. 88-96);

- товарным чеком, согласно которому стоимость 1 изделия воздуховода (гофры диаметром 120 мм и длиной 1 м) составляет 300 руб. (т. 2 л.д. 102);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2017 г. с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых С4 и С3, с участием ФИО1 осмотрен дачный участок 

<

адрес>. ФИО1 в ходе осмотра указал и рассказал, как он на данном участке в конце декабря 2016 года из нежилого дачного домика похитил воздуховоды. Протокол содержит подписи участвующих лиц, а также отметки об отсутствии замечаний и уточнений (т. 2 л.д. 125-131);

по хищению имущества П4:

- показаниями потерпевшей П4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13.01.2017 г. она в магазине "Магнит" приобрела продукты питания, которые сложила в холодильник по месту своего жительства, а также спиртные напитки, оставив их в кладовой. 15.01.2017 г. около 22:00 часов она заперла входную дверь в дом на крючок изнутри и легла спать, свет потушила. Около 23 час. 30 мин. она проснулась от того, что кот царапал дверь в ее комнату, хотя перед сном она вывела его на улицу. Она открыла дверь на веранду, и почувствовала запах мужских духов. Свет на веранде она не включала, испугалась, так как почувствовала, что перед ней стоит человек. После чего она увидела, как он зашел за входную дверь в дом и потихоньку дверь закрыл. Она стала во всех комнатах включать свет и только когда хлопнула калитка, она открыла дверь и увидела, как какой-то мужчина убегал от ее дома по ул. Пионерской вправо. Мужчину она не разглядела, так как было темно. Когда мужчина вышел из дома, она закричала. На следующий день около 06 час. 30 мин. она обнаружила, что в коридоре в оконном проеме отсутствует стекло. Она поняла, что мужчина через данное окошко открыл крючок на входной двери и проник в дом. Из холодильника пропали продукты питания, которые она приобрела, а именно: 4 плитки шоколада «Аленка» стоимостью по 76 руб. за штуку, 1 палка сырокопченой колбасы «Сервелат Купеческий» за 210 руб., нарезка «Скумбрия» в вакуумной упаковке стоимостью 170 руб., сельдь копченая в вакуумной упаковке стоимостью 150 руб., сыр весом 370 грамм стоимостью 120 руб., 1 банка консервы «Шпроты» стоимостью 110 руб., 1 банка консервы «Тунец» стоимостью 74 руб., 2 упаковки крабовых палочек стоимостью по 63 руб. за упаковку, сосиски «Молочные» весом 1,2 кг на сумму 350 руб. Из кладовой были похищены 4 бутылки водки объемом по 0,5 литра стоимостью по 320 руб. за 1 бутылку; 2 бутылки вина объемом по 0,7 литра стоимостью по 180 руб. за 1 бутылку; 1 бутылка пива объемом 1,5 литра «Балтика № 3» стоимостью 106 руб., и две бутылки спирта объемом по 5 литров каждая стоимостью по 1 000 руб. за бутылку. На двери в погребе отсутствовал навесной замок, оттуда пропали 4 банки объемом по 3 литра каждая с закупоренными огурцами, которые она оценивает по 200 руб. за банку и 2 банки компота объемом по 3 литра каждая, которые она оценивает по 150 руб. за 1 банку. Мужчина, который проник к ней в дом был ростом примерно 160-170 см, худощавого телосложения. Всего ей причинен ущерб на общую сумму 6 460 руб., который для нее не является значительным, поскольку она не работает.

03.04.2017 г. приехавшие сотрудники полиции с участием понятых провели осмотр ее дома и подворья. Участвующий при осмотре ФИО1 сообщил, что это он совершил хищение, указал и рассказал, как он его совершал, как он заходил к ней в дом, в подвал. По силуэту, телосложению ФИО1 был похож на того парня, которого она видела в своем доме 15.01.2017 г. (т. 1 л.д. 225-228, т. 2 л.д. 20-21);

- схожими по содержанию относительно участия при осмотре места происшествия показаниями свидетелей С9 и С14, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03.04.2017 г. они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. Участвующий ФИО1 указывал направление, куда необходимо проехать. По указанию ФИО1 они проехали к дому, где проживала С10 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 сначала подошел к помещению летней кухни, где с торца находилась дверь, указал, что там находится подвал, пояснил, что двери были закрыты на замок, который он сбил, из подвала он похитил консервацию. Далее ФИО1 подошел к дому и сказал, что он выставил стекло из оконного проема, после чего через него рукой с внутренней стороны открыл дверь в дом и зашел внутрь, где из кладовки похитил спиртное, а их холодильника, который находился на кухне, похитил продукты питания. Составленный протокол все прочитали, поставили подписи, каких-либо замечаний не поступило (т. 2 л.д. 23-25, 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2017 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в том числе жилой дом и хозяйственное строение на территории подворья, откуда 15.01.2017 г. было совершено хищение имущества П4 (т. 1 л.д. 191-203);

- справкой о стоимости товара в магазине "Магнит" № 610103 (т. 1 л.д. 220);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2017 г. с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых С9 и С14 участвующий при осмотре дома и хозяйственного строения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 рассказал и показал об обстоятельствах хищения им продуктов питания и спиртного из данного домовладения 15.01.2017 г. Протокол содержит подписи участвующих лиц, а также отметки об отсутствии замечаний и уточнений (т. 1 л.д. 247-254);

по хищению имущества П5:

- показаниями потерпевшего П5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ноября 2016 года в домовладении по адресу: 

<

адрес> никто не проживает. На территории подворья имеется хозяйство, а именно куры, которых он приезжает кормить. В сарае, запирающемся на навесной замок, он хранит принадлежащее ему имущество. 06.03.2017 г. все было в порядке. 07.03.2017 г. около 18:00 часов он приехал и сразу обратил внимание, что входная дверь сарая сломана, а именно, поврежден пробой двери - снят. Из сарая похищен водяной насос «Агидель» в корпусе коричневого цвета и поливной шланг диаметром 20 мм длиной 30 метров, который ранее был сложен в бухты. Водяной насос он оценивает с учетом износа в 2 000 руб., шланг оценивает в 660 руб. Таким образом ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2 660 руб. (т. 2 л.д. 74-75);

- схожими по содержанию относительно участия при осмотре места происшествия показаниями свидетелей С4 и С3, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04.04.2017 г. они принимали участие в качестве понятых при осмотре сарая, расположенного на территории подворья в 

<

адрес>, куда они приехали по указанию участвовавшего ФИО1 Последний сообщил, что в начале марта 2017 года он из данного сарая похитил насос и шланг. После составления протокола осмотра они все с ним ознакомились и расписались в нем (т. 2 л.д. 148-150, 151-153);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2017 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен сарай, расположенный на территории подворья по адресу: 

<

адрес>, откуда были похищены насос и шланг (т. 2 л.д. 34-36);

- сведениями о стоимости, согласно которым стоимость водяного насоса "Агидель" составляет 2 100 руб., стоимость шланга поливочного диаметром 20 мм составляет 22 руб. за один метр (т. 2 л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2017 г. с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых С4 и С3, с участием ФИО1 осмотрен сарай, расположенный на территории подворья по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 рассказал и показал об обстоятельствах хищения им из данного сарая водяного насоса и шланга. Протокол содержит подписи участвующих лиц, а также отметки об отсутствии замечаний и уточнений (т. 2 л.д. 47-54); 

по преступлению о незаконных приобретении и хранении наркотического средства от 02.04.2017 г.:

- схожими по содержанию относительно участия в качестве понятых 02.04.2017 г. показаниями свидетелей С11 и С12, данным ими на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в их присутствии при личном досмотре у ФИО1 в левом нагрудном кармане кофты был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с измельченной сухой растительной массой серо-зеленого цвета со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство конопля, которую он сорвал на берегу реки Дон в ст. Романовской 02.04.2017 г. в утреннее время для личного употребления. От медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. После обнаружения пакета с растительной массой сотрудники полиции составили документы, в которых они поставили свои подписи (т. 1 л.д. 156-157, т. 2 л.д. 164-165);

- показаниями свидетеля С13 - участкового уполномоченного полиции ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское», из которых следует, что 02.04.2017 г. в утреннее время он совместно с ОУР капитаном полиции ФИО2 осуществляли патрулирование административного участка ст. Романовская. В ходе патрулирования, проходя возле ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское», они увидели ранее неизвестного им парня, который имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, не ориентировался на местности. Подойдя к данному гражданину, они ему представились и попросили назвать свои данные. Тот сообщил, что он ФИО1, при этом у него изо рта исходил резкий запах алкоголя. Они разъяснили ФИО1 об ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. После того как ФИО1 доставили в ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» при его личном досмотре в присутствии понятых у ФИО1 в левом нагрудном кармане кофты обнаружили полимерный пакет белого цвета, в котором находилась сухая растительность серо-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство - конопля, которую он сорвал ранним утром 02.04.2017 г. на берегу реки Дон ст. Романовской, Волгодонского района для личного потребления. Растительная масса была изъята и направлена на исследование. Также были составлены процессуальные документы. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 158-160);

- схожими по содержанию с показаниями свидетеля С13 показаниями свидетеля С15, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР в ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» (т. 2 л.д. 161-163);

- протоколом от 02.04.2017 г. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому в присутствии понятых С11 и С12 в ходе личного досмотра у доставленного в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 в левом кармане кофты обнаружен и изъят прозрачный пакет с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета, по внешним признакам и запаху схожей с растением конопля, которую, как следует из пояснений ФИО1, он нарвал на берегу реки Дон в 

<

адрес> для личного употребления. Изъятый пакет с растительной массой упаковали и опечатали (т. 1 л.д. 113);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2017 г. с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых С3 и С4 с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 700 метрах в северо-западном направлении от бара "У Дона" по адресу: Волгодонской район ст. Романовская ул. Почтовая, 1а, где ФИО1 указал и показал об обстоятельствах приобретения им 02.04.2017 г. дикорастущего растения конопля. Протокол содержит подписи участвующих лиц и отметки об отсутствии замечаний и уточнений (т. 1 л.д. 129-135);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2017 г. с фототаблицей, которым осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств на основании соответствующих постановлений от 12.05.2017 г. и квитанции (расписки) № 295 от 12.05.2017 г. полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуана (т. 1 л.д. 172-179);

- заключением эксперта № 563 от 27.04.2017 г., согласно которому серо-коричневая растительная масса с фрагментами боковых ветвей с характерным запахом растения конопля, массой 19,61 грамма из прозрачного бесцветного полимерного пакета, изъятая 02.04.2017 г. у ФИО1, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 19,61 грамма. Первоначальная постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) с учетом израсходованного при производстве исследования № 76 от 05.04.2017 г. в ЭКО МУ МВД России "Волгодонское" составляла 20,01 грамма (т. 1 л.д. 153-154).

Кроме того, по всем преступлениям вина ФИО1 подтверждается: 

<

данные изъяты> 

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении изложенных в установочной части приговора преступлений. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности. 

Признавая вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, а также показания ФИО1, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям. Показания потерпевшими и свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, а также у ФИО1 для самооговора, не установлено.

Показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы допроса подозреваемого, допроса обвиняемого. В указанных протоколах имеются подписи ФИО1, записи об ознакомлении его с протоколами и верности показаний, зафиксированных с его слов, подписи защитника. Каких-либо замечаний протоколы не содержат. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, его пояснения при осмотрах мест происшествий в присутствии понятых, а также его сообщение в протоколах явки с повинной, зафиксированы с его слов и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Явки ФИО1 с повинной получены и оформлены в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, осмотры мест происшествия с участием ФИО1, в ходе которых он добровольно, самостоятельно указал места преступлений и рассказал об обстоятельствах их совершения, проведены в присутствии понятых, в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ. 

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при осмотрах мест происшествия еще до возбуждения уголовных дел ФИО1 дал подробные показания о преступлениях, которые совершил. Как следует из протоколов указанных следственных действий, сообщенные ФИО1 время и места совершенных им преступлений, наименование, количество и индивидуальные признаки похищенного, способ совершения преступлений, полностью совпадают с фактическими обстоятельствами вменяемых ему хищений, подтверждающимися вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами. 

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении судебно-психиатрической, а также химической экспертиз, которые бы повлекли признание полученных экспертных заключений недопустимыми доказательствами, не выявлено. Сомнений в объективности указанных выше экспертных заключений у суда не возникает. Они содержит в себе мотивированные выводы, составлены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Умысел ФИО1 на хищения имущества П1, П2, П3, П4, П5, а также корыстный мотив подсудимого при совершении данных хищений подтверждается тем, что объектами его преступного посягательства в всех случаях являлись предметы, представляющие материальную ценность.

О том, что хищение имущества П4 совершено подсудимым с незаконным проникновением в жилище, свидетельствует то, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества, не имея законных оснований, проник в дом, в котором проживала потерпевшая, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество. Это подтверждается всей совокупностью доказательств, приведенных в подтверждение вины подсудимого по преступлению о хищении имущества П4

С учетом стоимости похищенного у П3 имущества на сумму 8100 руб., материального положения потерпевшего, который имеет только доход от заработной платы в размере 10500 руб., что следует из его показаний, не доверять которым у суда оснований не имеется, что мотивировано выше, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения потерпевшему П3 значительного имущественного ущерба в результате совершенного подсудимым хищения принадлежащих П3 27 воздухоотводов общей стоимостью 8100 руб. 

Приведенными выше показаниями свидетелей С11, С12, С13, С15, а также согласующимися с ними протоколом о доставлении ФИО1 в отдел полиции как лица, совершившего административное правонарушение, протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2017 г., протоколом осмотра предметов от 04.04.2017 г., экспертным заключением № 536, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, полностью подтверждается факт умышленного совершения подсудимым незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой 20,01 грамма.

Из вышеперечисленных доказательств вины ФИО1 следует, что указанное наркотическое средство обнаружено в одежде ФИО1 во время его личного досмотра. Сам ФИО1 изначально не отрицал факта принадлежности ему наркотического средства и указал цель его приобретения и хранения – для личного употребления.

Изъятие наркотического средства произведено в ходе личного досмотра ФИО1 в рамках его задержания за совершение административного правонарушения, при наличии у сотрудников правоохранительных органов достаточных оснований полагать, что находящаяся в пакете у ФИО1 растительная масса является запрещенным к обороту средством. 

Согласно экспертному заключению изъятая у ФИО1 02.04.2017 г. растительная масса является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). 

Каннабис (марихуана) включен в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. 

Установленное экспертным путем количество указанного наркотического средства, постоянной массой 20,01 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Таким образом, вышеприведенными доказательствами в судебном заседании доказаны и установлены факты умышленного совершения ФИО1 преступлений, изложенных в установочной части приговора.

В качестве доказательства виновности ФИО1 представлены показания свидетеля С16, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Согласно указанным показаниям следует, что С16 проживает одной семьей со своим бывшим мужем ФИО1 и их общим ребенком С17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 официального дохода не имеет, имеет случайные заработки,бывали случаи, когда он не ночевал дома. Посторонних вещей дома С16 никогда не видела (т. 2 л.д. 156-158); 

Суд находит данные показания не подтверждающими и не опровергающим вину подсудимого, в связи с чем в качестве доказательств не принимает, вместе с тем суд принимает указанные показания в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по хищению имущества П1 – по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по хищению имущества П2 – по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по хищению имущества П3 – по п. п. б, в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества П4 – по п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по хищению имущества П5 – по п. б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению от 02.04.2017 г. – по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенных преступлений; а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с бывшей супругой в фактически брачных отношениях и малолетним ребенком, страдает рядом заболеваний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенных преступлениях; по всем преступлениям в соответствии с п. п. г, и ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют протоколы осмотра мест происшествия с участием ФИО1, в ходе которых он рассказал и показал об обстоятельствах совершения им преступлений, изложенных в установочной части приговора (т. 1 л.д. 81-83, 84-87, т. 2 л.д. 229-233, 125-131, т. 1л.д. 247-254, т. 2 л.д. 47-57, т. 1 л.д. 129-135). 

По преступлениям о хищении имущества П1 и П2 суд в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, также признает явку с повинной (т. 1 л.д. 78, т. 2 л.д. 227).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил данные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 03.10.2014 г., а по преступлению в отношении имущества П4 - рецидив преступлений является опасным.

Органом расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по преступлению о хищении имущества П4, а также по преступлению, связанному с приобретением и хранением наркотического средства, приведено совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание подсудимого, поскольку объективных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения привело подсудимого к совершению им указанных преступлений и повлияло на обстоятельства преступлений, в судебном заседании не представлено. 

Учитывая изложенное, в том числе, что ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не стал, вновь продолжил преступную деятельность, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, в пределах санкций частей 1, 2, 3 статьи 158, части 1 статьи 228 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 158 УК РФ; кроме того, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку подсудимым заявлялось и было поддержано ходатайство об особом порядке уголовного судопроизводства в связи с его согласием с обвинением, дело рассмотрено в общем порядке ввиду наличия препятствий его рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ помимо волеизъявления подсудимого.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой мобильный телефон «Nokia RM 1030», возвращенный потерпевшему П1 (т. 1 л.д. 68), необходимо считать возвращенным по принадлежности; наркотическое средство каннабис (марихуана) в полиэтиленовом пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179), подлежит уничтожению, как запрещенное к обращению. 

Потерпевшими П2 (т. 3 л.д. 21), П3 (т. 2 л.д. 106-107), П4 (т. 1 л.д. 225-228), П5 (т. 2 л.д. 77) заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого сумм имущественного ущерба в размерах, указанных в установочной части приговора, соответственно, в суммах - 3 000 руб., 8100 руб., 6460 руб., 2660 руб. Подсудимый с исками согласен. Суд, учитывая имущественное положение ФИО1, являющегося трудоспособным гражданином, находит все гражданские иски подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшим П1 не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. п. б, в ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по хищению имущества П1) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по хищению имущества П2) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. п. б, в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по хищению имущества П3) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по хищению имущества П4) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по хищению имущества П5) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять с 14 ноября 2017 года.

Зачесть в окончательный срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 27.09.2017 г. по 13.11.2017 г., включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Nokia RM 1030», возвращенный потерпевшему П1 (т. 1 л.д. 68), считать возвращенным по принадлежности;

- полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179) - уничтожить.

Гражданские иски П2, П3, П4, П5 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу П2 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу П3 8 100 (восемь тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу П4 6460 (шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу П5 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Судья подпись