66RS0004-01-2019-002208-03

Дело № 2-2489/2019 (8)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 июня 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И. 

при секретаре Патрахиной М.В., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя АО «ВУЗ-банк» 0 ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ВУЗ-Банк» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании незаконными действий АО «ВУЗ-банк» по перечислению денежных средств 

 со счета ФИО1 №, взыскании списанных денежных средств в размере 318164 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172823 руб., компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что 

 между истцом и ООО «Факторигновая компания «Лайф» был заключен договор процентного займа «Супер займ» № №, на основании которого истец предоставил ФК «Лайф» денежные средства в займ в размере 600000 руб., на срок 540 дней, под 16 % годовых. После заключения договора на счет, открытый в АО «Вуз-Банк» на имя истца были перечислены денежные средства в размере 600000 руб.. фактом подтверждения внесения денежных средств является приходный кассовый ордер, в котором получателем указан «ВУЗ-Банк».по окончании срока действия договора займа истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате займа и начисленных процентов. Сотрудники банка пояснили, что осуществить возврат денежных средств не представляется возможным, поскольку денежные средства со счета истца были перечислены в ООО «ФК «Лайф». Несмотря на заключение договора именно с ООО «ФК «Лайф», в день заключнеия договора и стечение срока его действия истцом не было дано каких-либо распоряжений в АО «Вуз-Банк» на перечисление денежных средств со счета истца на счет ООО «ФК «Лайф». Своими действиями по перечислению денежных средств, находящихся на счете истца, на счет ООО «ФК «Лайф» без соответствующего распоряжения со стороны вносителя кредитная организация допустила нарушение ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства незаконно списанные ответчиком со счета истца. При этом истец учитывает, что сумма невозвращенных денежных средств составляет 318164 руб. 09 коп., на указанную сумму истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету.

В судебном заседании 

 к производству суда было принято уточненное исковое заявление, в котором истец дополнительно указывает на то обстоятельство в платежном поручении о переводе денежных средств отсутствует дата списания со счета плательщика, данное обстоятельство указывает на то, что указанное платежное поручение не было оформлено в указанную в них дату. Истцом не оспаривается факт собственноручного подписания платежного поручения, однако указанная дата проставления подписи не соответствует той, что указана в платежном поручении – 

 представленная представителем ответчика копия платежного поручения ввела в заблуждение истца относительно наличия распоряжения на перевод денежных средств. В связи с чем, истец считает, что действиями ответчика дополнительно причинен моральный вред на сумму 1000 руб.

Истец не исключает факта подписи на платежном поручение. Оно было подписано в марте-апреле 2016 года. Основания для применения срока исковой давности не имеется, поскольку применимы положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что по отношению к банку истец является вкладчиком, и в соответствии с указанной нормой исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов.

В судебное заседание истец не явился, с исковым заявлением подано заявление о рассмотрении гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции отсутствие истца. 

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что действительно истец обратился в банк, на его счет были зачислены денежные средства в размере 600000 руб., в последствии после заключения договора займа с ООО ФК «Лайф» на основании распоряжения истца, о чем имеется его подпись в платежном поручении, указанные денежные средства были перечислены в ООО «ФК «Лайф». Основания для удовлетворения иска отсутствуют. Просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 

 между истцом и ООО «Факторинговая Компания Лайф» (далее - ФК Лайф) заключен договор процентного займа № «Супер Займ».

Истец, во исполнение заключенного договора займа, перевел на счет ООО «ФК Лайф» денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается подписью истца на платежном поручении № от 

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счет банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Имеющаяся подпись на платежном поручение подтверждает наличие распоряжения со стороны истца по перечислению денежных средств именно в ООО «ФК Лайф».

Доказательств того, что указанное распоряжение им фактически подписано в марте-апреле 2016 г. истцом в суд не предоставлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчика по списанию денежных средств со счета истца незаконными отсутствуют.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 318164 руб. 09 коп. и начисленных процентов не подлежат удовлетворению.

Истцом не оспаривался факт заключения договора займа с ООО «ФК Лайф», исполнения указанного договора со стороны ООО «ФК Лайф» после вынесения соответствующих решений Арбитражным судом г. Москвы, которым в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа.

Согласно расчету истца и платежных документов истцу во исполнение договора и судебных решений по возврату суммы займа возвращены денежные средства в размере 86053 руб. 90 коп., 187890 р. 60 коп., 7891 руб. 41 коп. 

Фактически истец заявляет требования о взыскании разницы между 600000 руб. и выплаченной суммой по договору займа может неосновательно обогатиться на сумму подлежащую выплате в его пользу со стороны ООО «ФК Лайф».

С учетом того, что судом неустановленно незаконности действий ответчика о списании денежных средств со счета истца, основания для удовлетворения требований о взыскании суммы отсутствуют.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика о необходимости применения к возникшим правоотношениям срока исковой давности.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления истца о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в АО «ВУЗ-Банк», ответчиком был открыт счет на имя истца, в последствии с указанного счета и производилось перечисление денежных средств со счета истца в пользу ООО «ФК Лайф».

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

С учетом того, что платежное поручение датировано 27 июля 2015 г. трех летний срок для обращения в суд с иском истек 27 июля 2018 г.

С исковым заявлением в суд истец согласно почтовому штемпелю обратился 15 марта 2019 г.

В связи с отсутствием установленного нарушения прав истца со стороны банка требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ВУЗ-Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь