Дело №2-719/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года 

г.Нерехта Костромской области 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,

при секретаре Скрипник Л.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке по уточненным требованиям (л.д.6-9, 66-67):

- сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 277 653,44 руб., 

- судебные расходы по оплате госпошлины. 

Мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 78625,06 руб. (100 000 руб. - по расчету) сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условий кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 653,44 руб. из которой:

СУММА ОСНОВНОГО срочного ДОЛГА:

СУММА ОСНОВНОГО просроченного долга

33655,51 

44969,55 

Итого: 

78625,06

СУММА ПРОЦЕНТОВ:

Просроченных процентов 

1284,75 

104158,95

ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ на просроченный основной долг: ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ на просроченные проценты:

14 085,28

31 082,43

ИТОГО:

277 653,44

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности, которые не исполнены. Временной администрацией, представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иная информация, необходимая для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», право которого на предъявление исковых требований.

Дело слушается в отсутствие представителя истца по ходатайству.

Слушается в отсутствие ответчика ФИО2, о дате и времени процесса уведомлена (подтверждено ответчиком ФИО1), об отложении процесса не просила, представителя не направила.

Ответчик ФИО1 заявленные требования признал частично. Подтвердил заключение кредитного договора за №ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласился:

- с указанной в исковом заявлении суммой невозвращенного займа в 78 625,06 руб., 

- с суммой процентов на основной срочный долг в 1 284,75 руб., 

- с размером штрафа в сумме 14 085,27 руб. начисленного на сумму просроченного долга, - с уплатой госпошлины на сумму признанных им требований. 

В данной части представил суду заявление о признании исковых требований.

В остальной части требования не признал, с ними не согласен, по тем основаниям, что указанные истцом условия кредитного договора о процентах не соответствуют принятым по договору, на указанных в иске условиях кредитный договор не заключался, процентная ставка за пользование кредитом 0,15% за каждый день не согласовывалась и по условиям кредита не применялась, график платежей был предложен не из расчета ежедневных платежей, а исходя из годовой процентной ставки, какой не помнит (15-20 % годовых). Согласно графика ни о каком ежедневном начислении процентов речи не шло, график такого рода не составлялся. Свой экземпляр кредитного договора не нашел, но и предложенные истцом процентные условия кредитного договора не принимает, поскольку они были иными, не признает и штрафные санкции на проценты, являются надуманными, без расчета фактических процентов и условий их применения. Он представил несколько ордеров на исполнение своих обязательств перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» платежами в 7000 и более 6000 руб. В предложенном графике перечисленные суммы не отражены, что также указывает на недостоверность расчета. Вместе с тем, считает своим долгом признать, что сумма полученного основного долга им не возвращена, поэтому задолженность по основному долгу в 78 625,06 руб. признает, признает и проценты на основной срочный долг в 1284,75 руб., признает предложенную сумму штрафа на основной долг, поскольку с 2015 года платежей не было. Ему разъяснено, что признание иска влечет удовлетворение требований в данном объеме. Считает, что в удовлетворении требований по просроченным процентам должно быть отказано, требования не соответствуют договорным обязательствам о кредите, надуманы. Истцом не представлено и доказательств о поручительстве супруги, поэтому в этой части также считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает признание иска ответчика, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГП РФ разъяснены.

Изучив материалы дела, учитывая позицию истца, суд принимает позицию ответчика как признание иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования истца и признание иска основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ при признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ФИО3, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части взыскания с ФИО1 следующих сумм по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга в 78 625,06 руб., 

- сумму процентов на основной срочный долг в 1 284,75 руб., 

- штраф в 14 085,27 руб. начисленный и уменьшенный истцом на сумму просроченного 

долга, не усматривая оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, оснований 

для его уменьшения. 

С указанных сумм с ответчика подлежит взысканию госпошлина. 

Разрешая требования в остальной их части, суд приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" выступая в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» произвела расчет задолженности по кредитному договору № по обязательствам возврата процентов ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая характер спора, бремя доказывания договорных обязательств ФИО1 о размере процентов по договору, просроченных процентах, применении штрафных санкций по процентным платежам, договорных обязательств ФИО2 о заключении ею договора поручительства на определенных условиях ответственности за неисполнение обязательств основного заемщика - лежит на истце. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 3, ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

При оценке ссылки истца на письменный документ – кредитный договор, суд проверяет, не произошло ли изменение содержания, восприятия договора по сравнению с его условиями, какие положения договора применены в споре, гарантирует ли требование истца соблюдение условий договора, прав каждой стороны.

Суд не может признать доказанными обстоятельства, отраженные только в заявлении заинтересованной стороны, если утрачен и не передан суду оригинал или заверенная копия кредитного договора, договора поручительства, не может принять за существующие условия по договору при их оспаривании второй стороной договорных отношений. Суд признает, что невозможно установить содержание оригинала кредитного договора, договора поручительства и взятых сторонами обязательств без представленного в суд кредитного договора, договора поручительства (их заверенной копии) только лишь с помощью доводов истца, выписки и предоставленных истцом расчетов. 

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом не представлен в суд кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проанализировать условия обязательства заемщика суд не имеет возможности.

Условия кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ о процентах по договору, их выплате, расчет предложенные истцом опровергнуты стороной ответчика. 

При этом суд не принимает довод ФИО1 о том, что им в счет погашения кредита перечислены суммы по приходным кассовым ордерам № за ДД.ММ.ГГГГ - 6500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ -7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ -7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 6300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 4200 руб., которые не нашли отражение в расчете. 

Представленные ответчиком ордера указывают на перечисление сумм ФИО1 на свой личный лицевой счет № открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Доказательств того, что с указанного лицевого счета № списывались суммы в погашения кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ именно в размере внесенных сумм, единым платежом, а не отдельными суммами в пределах аккумулированной на счете, ФИО1 не предоставлено, договор о порядке списания с данного лицевого счета № сумм по кредитным обязательствам ответчика судом не обозревался. 

Не представлен в суд и договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО2 с ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

ФИО2 в суд не явилась, заключение договора на определенных условиях не подтвердила, что не дает оснований для признания договора существующим на условиях указанных истцом.

На основании изложенного, суд признает недоказанным факт заключения договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1 на условии выплат процентов ( 0,15% за каждый день) указанных в исковом заявлении, расчет которых представлен в уточненных требованиях, порядок применения штрафных санкций за нарушение процентных обязательств по кредитному договору в порядке предложенном истцом.

Признает недоказанным заключение договора поручительства с ФИО2 на указанных в иске условиях.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате просроченных процентов, штрафна за нарушение процентных обязательств. Отказывает в удовлетворении требований к ФИО2 полностью, исключая солидарную ответственность ответчиков, в том числе и по признанным обязательствам ФИО1 о выплате основного долга.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3019,85 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО АКБ«Пробизнесбанк» с ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 78 625,06 руб., проценты в сумме 1 284,75 руб., штраф в сумме 14 085,27 руб., государственную пошлину в сумме 3 019,85 руб., всего 97 014,58 руб. (Девяносто семь тысяч четырнадцать руб. 58 коп.)

В остальной части требований к ФИО1, ФИО2 истцу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий судья: Т.В. Хабарова