Судья: Лаврухина М.И.

Дело № 33-9428/2026УИД 50RS0002-01-2025-010358-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 16 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевым С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12079/2025 по иску ФИО1 к ГБУ Дополнительного образования города Москвы «Детская школа искусств имени В.В. Крайнева» о взыскании заработной платы (гранда),

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Видновского городского суда Московской области от 8 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Волковой Э.О.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в Видновский городской суд Московской области с исковыми требованиями к ГБУ Дополнительного образования города Москвы «Детская школа искусств имени В.В. Крайнева», в которых просила взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере 186 416 руб. 46 коп.

Исковые требования обосновала тем, что с 27 августа 2024 года произошла реорганизации ее работодателя и его учредителем с данного времени является Департамент культуры г. Москвы. На основании Соглашения между Департаментом культуры г. Москвы и ГБУ ДО г. Москвы «ДШИ им. А.В. Корнеева» о предоставлении гранта – Департамент культуры г. Москвы выделяет целевые субсидии ГБУ ДО г. Москвы «ДШИ им. А.В. Корнеева» в целях реализации постановления Правительства Москвы от 01.11.2017 №816-ПП «О дополнительных мерах по финансовому обеспечению государственных образовательных организаций города Москвы, подведомственных Департаменту культуры города Москвы и реализующих образовательные программы в области искусств, основные общеобразовательные программы, в целях материального поощрения педагогических работников» и доведения средней заработной платы отдельных категорий работников до уровня, установленного среднемесячного дохода от трудовой деятельности по г. Москве. Департаментом культуры г. Москвы утверждены Правила предоставления образовательным организациям г. Москвы грантов (прил. к Приказу Департамента культуры г. Москвы от 04.12.2027 №894), данные правила распространяются на работников ГБУ ДО г. Москвы «ДШИ им. А.В. Корнеева». Размер гранта рассчитывается пропорционально ставке заработной платы по основной должности педагогического работника, установленного трудовым договором. Истец работает на полную ставку, однако работодателем грант был выплачен в связи с ее нахождением в отпуске и болезнью не в полном объеме.

Решением Видновского городского суда Московской области от 8 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

В заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор №10-17 от 01 сентября 2017 года.

Судом первой инстанции установлено, что МАУ ДО «ДШИ им. А.В. Корнеева» 27 августа 2024 года было реорганизовано в ГБУ ДО г. Москвы «ДШИ им. А.В. Корнеева».

Дополнительным соглашением №26 от 01 октября 2024 года на основании Правил предоставления государственным образовательным организациям города Москвы, реализующим дополнительные предпрофессиональные и общеразвивающие программы для детей в области искусств, грантов в целях материального поощрения педагогических работников и условий осуществления выплат стимулирующего характера к заработной плате педагогических работников раздел 4 подпункта 4.1. «г» трудового договора Истца от 01 сентября 2017 года №10-17 был дополнен условиями по выплатам гранта. Данное дополнительное соглашение распространяется на правоотношения, возникшие с 27 августа 2024 года, и действует по 31 декабря 2024 года.

Как усматривается из материалов дела, до реорганизации была установлена выплата грантов работникам в соответствии с Правилами предоставления гранта педагогическим работникам МАУ ДО «ДШИ им. А.В. Корнеева» в целях доведения средней заработной оплаты педагогических работников до уровня не менее 80% от установленного среднемесячного дохода от трудовой деятельности по городу Москве, утвержденными Приказом МАУ ДО «ДШИ им. А.В. Корнеева» №20-од от 18 июня 2024 года.

Правила, утвержденные Приказом МАУ ДО «ДШИ им. А.В. Корнеева» №20-од от 18 июня 2024 года были приняты на основании Соглашения о предоставлении гранта в форме субсидии из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам Департаментом культуры города Москвы от 03.06.2024 №9-ГРМУ/24.

При выплате грантов также руководствовались Соглашением о предоставлении гранта в форме субсидии из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам Департаментом культуры города Москвы от 12 сентября 2024 года №26ГРД138-931226/4 заключенного между Департаментом культуры города Москвы и МАУ ДО «ДШИ им. А.В. Корнеева».

Выплата указанного гранта осуществляется пропорционально отработанному времени (п.3.3 Правил, утв. Приказом №20-од от 18 июня 2024 года и п. 2.5 Соглашения от 12 сентября 2024 года №26ГРД138-931226/4).

На основании п.6.2 Соглашения о предоставлении гранта в форме субсидии из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам от 12 сентября 2024 года №26ГРД138-931226/4 срок действия настоящего соглашения – со дня подписания по 31 января 2025 года. Настоящее соглашение действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему соглашению.

Материалами дела подтверждается, что обязательства МАУ ДО «ДШИ им. А.В. Корнеева» по выплате работникам гранта на основании заключенного Соглашения о предоставлении гранта от 12 сентября 2024 года №26ГРД138-931226/4 и принятых Правил, утвержденных Приказом МАУ ДО «ДШИ им. А.В. Корнеева» №20-од от 18 июня 2024 года перешли к ГБУ ДО г. Москвы «ДШИ им. А.В. Корнеева» на основании ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ.

Выплаты гранта на основании Правил, утвержденных Приказом МАУ ДО «ДШИ им. А.В. Корнеева» №20-од от 18 июня 2024 года были произведены Истцу пропорционально отработанному времени, что Истец также подтвердила в ходе судебного разбирательства.

Истец к выплатам гранта за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года просил применить условия Соглашения о предоставлении гранта в форме субсидии из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам от 12 сентября 2024 года №26ГРД138-931226/4 и Правила предоставления государственным образовательным организациям города Москвы, подведомственных Департаменту культуры города Москвы и реализующих образовательные программы в области искусств, основные общеобразовательные программы, грантов в целях материального поощрения педагогических работников и условия выплат стимулирующего характера к заработной плате педагогических работников (приложение к приказу Департамента культуры города Москвы от 13 сентября 2021 года №693/ОД).

Однако как следует из п.3.4 Правил предоставления государственным образовательным организациям города Москвы, подведомственных Департаменту культуры города Москвы и реализующих образовательные программы в области искусств, основные общеобразовательные программы, грантов в целях материального поощрения педагогических работников и условия выплат стимулирующего характера к заработной плате педагогических работников (приложение к приказу Департамента культуры города Москвы от 13 сентября 2021 года №693/ОД) выплата данного гранта осуществится ежеквартально.

Согласно доводам суда первой инстанции, из указанного следует, что истец Правила (приложение к приказу Департамента культуры города Москвы от 13 сентября 2021 года №693/ОД) просит применить к выплате грантов, предусмотренных Правилами, утв. Приказом №20-од от 18 июня 2024 года, что не предусмотрено ни Соглашением от 12 сентября 2024 года №26ГРД138-931226/4, ни какими-либо иными нормативно-правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что Приказом Департамента культуры города Москвы от 13 сентября 2021 года №693/ОД были изложены в новой редакции Правила предоставления государственным образовательным организациям города Москвы, подведомственных Департаменту культуры города Москвы и реализующих образовательные программы в области искусств, основные общеобразовательные программы, грантов в целях материального поощрения педагогических работников и условия выплат стимулирующего характера к заработной плате педагогических работников. Однако действие этих правил на работников ГБУ ДО г. Москвы «ДШИ им. А.В. Корнеева», в том числе и на Истца применяется с 27 августа 2024 года, о чем также свидетельствует Дополнительное соглашение №26 от 01 октября 2024 года к трудовому договору от 01 сентября 2017 года №10-17 между Истцом и Ответчиком.

Судом первой инстанции был отклонен довод истца о том, что к выплатам гранта, которые она получила на основании Правил, утвержденных Приказом МАУ ДО «ДШИ им. А.В. Корнеева» №20-од от 18 июня 2024 года необходимо применить Правила предоставления государственным образовательным организациям города Москвы, подведомственных Департаменту культуры города Москвы и реализующих образовательные программы в области искусств, основные общеобразовательные программы, грантов в целях материального поощрения педагогических работников и условия выплат стимулирующего характера к заработной плате педагогических работников (приложение к приказу Департамента культуры города Москвы от 13 сентября 2021 года №693/ОД), как не состоятельный.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из условий Соглашения о предоставлении гранта в форме субсидии из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам от 12 сентября 2024 года №26ГРД138-931226/4 и Правил предоставления государственным образовательным организациям города Москвы, подведомственных Департаменту культуры города Москвы и реализующих образовательные программы в области искусств, основные общеобразовательные программы, грантов в целях материального поощрения педагогических работников и условия выплат стимулирующего характера к заработной плате педагогических работников (приложение к приказу Департамента культуры города Москвы от 13 сентября 2021 года №693/ОД) следует, что данный вид гранта предоставляется в целях материального поощрения педагогических работников и реализуется он на основании Постановления Правительства Москвы от 01.11.2017 N 816-ПП.

Из условий Соглашения о предоставлении гранта в форме субсидии из бюджета города Москвы от 03 июня 2024 года №9-ГРМУ/24 и Правил предоставления гранта педагогическим работникам МАУ ДО «ДШИ им. А.В. Корнеева» в целях доведения средней заработной платы педагогических работников до уровня не менее 80% от установленного среднемесячного дохода от трудовой деятельности по городу Москве следует, что данный вид гранта предоставляется в целях материального поощрения педагогических работников, утв. Приказом №20-од от 18 июня 2024 года следует, что данный вид гранта предоставляется в целях доведения средней заработной платы педагогических работников до уровня не менее 80% от установленного среднемесячного дохода от трудовой деятельности по городу Москве и реализуется он на основании Постановления Правительства Москвы от 07.05.2024 N 918-ПП.

Выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как указанные выплаты - это два разных вида гранта, которые были выплачены Истцу на основании различных Правил и Соглашений, основаны на всестороннем исследовании и оценке совокупности представленных по делу доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости.

Также суд первой инстанции указал, что согласно справке ГБУ ДО г. Москвы «ДШИ им. А.В. Корнеева» Ответчиком была предоставлена расшифровка выплаты Истцу грантов за период с июня 2024 года по декабрь 2024 года. Истец не отрицала получение данных выплат в указанном размере. Размер полученных выплат в справке и в расчетных листках совпадает.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что доказательств невыплаты грантов в полном объеме истцом в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы подразумевают несогласие заявителя с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на иную оценку доказательств, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются, так как мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 8 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2026г.