№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 304 938,29 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6249,38 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил применить срок исковой давности.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 72мес. под 16,5 % годовых. 

Согласно п. 3.1 данного кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается историей операций по договору. Однако, ответчик Вершинин своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику представлен кредит на сумму 200000 руб. под 16.5 процента годовых на цели личного потребления на срок 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления. В этом же кредитном договору указано на изменение условий погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., в частности кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей №. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении при взыскании задолженности по кредиту срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отозвать с исполнения.

ПАО Сбербанк России обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании установлено, что с момента возникновения просроченной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прошло 8 мес., а после отмены судебного приказа банк обратился в суд -ДД.ММ.ГГГГ г., т.е.спустя 1 год 8 мес. 

При таких обстоятельствах, срок начавший течь с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г. составил 8 мес., далее перерыв срока до ДД.ММ.ГГГГ, который после указанной даты продолжил течь в обычном порядке до ДД.ММ.ГГГГ (1 год 8мес.).

В этой связи срок исковой давности банком не пропущен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 304938,29 руб. в том числе: 144666,15 руб. - просроченный основной долг; 160272,14 руб. - просроченные проценты, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 6249,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" (ИНН №/ОГРН №) к ФИО1 (паспорт № выдан 15.01.2014г. ОУФМС РФ по РБ в Октябрьском районе г.Улан-Удэ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 304938,29 руб. в том числе: 144666,15 руб. - просроченный основной долг; 160272,14 руб. - просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6249,38 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023г.