Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-002431-97

Производство № 2-41/2024 (2-1024/2023)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Ржев Тверской области 

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Кубышкиной Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области к ФИО1 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, 

Установил :

Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, площадью 4119,01 кв.м (площадь части 188 кв.м.), части земельного участка в кадастровом квартале №, государственная собственность на который не разграничена (площадь части 104 кв.м.), части земельного участка в кадастровом квартале №, государственная собственность на который не разграничена (площадь части 19 кв.м.); обязании ответчика ФИО1 за счет собственных средств осуществить снос ограждения, возведенного на части земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, площадью 4119,01 кв.м, на части земельного участка в кадастровом квартале №, государственная собственность на который не разграничена, и на части земельного участка в кадастровом квартале №, государственная собственность на который не разграничена, расположенного за границами землеотвода земельного участка с кадастровым номером №, и привести часть земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, площадью 4119,01 кв.м, часть земельного участка в кадастровом квартале №, государственная собственность на который не разграничена, и часть земельного участка в кадастровом квартале №, государственная собственность на который не разграничена, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение одного месяца с даты вступления в силу данного решения суда; в случае неисполнения ФИО1 решения суда о сносе забора, возведенного за границами землеотвода земельного участка с кадастровым номером № предоставить право Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области самостоятельно снести забор, возведенный за границами землеотвода земельного участка с кадастровым номером №, с последующим отнесением необходимых расходов на ФИО1; взыскании с ответчика ФИО1 расходов на оплату заключения кадастрового инженера ИП ФИО2 в размере 25 000 рублей, мотивировав требования следующим. 

Земельный участок площадью 768 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (ответчик). При изучении Администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области публичной кадастровой карты установлено, что с северо-восточной стороны (со стороны ул. Железнодорожная) ограждение земельного участка с кадастровым номером № установлено на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 4119,01 кв.м. по адресу: Тверская обл., г. Ржев, государственная собственность на который не разграничена, а с юго-восточной стороны (со стороны 

<

адрес>) ограждение земельного участка с кадастровым номером № установлено на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале №. Общая площадь самовольного занятия земельных участков составляет 145 кв.м. 26.07.2023 года в адрес ответчика Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области было направлено Уведомление от 25.07.2023 № 793 о необходимости восстановить межевые знаки и перенести ограждение, самовольно установленное за границами земельного участка, находящегося в собственности ответчика. Уведомление ответчиком не получено, возвращено в адрес отправителя 27.07.2023 года. На момент подачи искового заявления требования истца о переносе ограждения ответчиком не исполнены, нарушения земельного законодательства, выразившиеся в нарушении норм ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, не устранены. Из заключения кадастрового инженера ИП ФИО2 следует, что установлены площади самовольного занятия ответчиком земель общего пользования. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против принятия судом заочного решения. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились; извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также осведомлены о возбужденном процессе в суде. Ранее ответчик представил письменные возражения на иск, указав, что публичная кадастровая карта не является официальным документом, данные карты могут отличаться от зарегистрированных документов в Росреестре. Граница земельного участка с кадастровым номером 69:46:0090149:25 не установлена, следовательно, определить, где находится земельный участок с кадастровым номером 69:46:0090149:25, кто его собственник, где границы данного участка невозможно. Истец не представил ни доказательств собственности на земельные участки, ни площади, ни адреса, ни границ земельных участков, находящихся в собственности. 

Поскольку ответчик, его представитель об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Управление Росреестра по Тверской области, Управление имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области - в судебное заседание представителей не направили; извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив требования истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

По смыслу указанных выше норм материального права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 768 +/- 10 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.10.2023 №

Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: земли общего пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.10.2023 №. 

В судебном заседании достоверно установлен тот факт, что часть земельного участка с кадастровым номером №, часть земельного участка в кадастровом квартале №, часть земельного участка в кадастровом квартале № самовольно заняты ответчиком. 

Данное обстоятельство подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из заключения кадастрового инженера ФИО2, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания согласно ст. 307 УК РФ, следует, что согласно произведенных замеров с помощью спутниковой геодезической аппаратуры и анализа сведений ЕГРН, им достоверно установлено следующее. Выявлен факт самовольного занятия части земель, находящихся в государственной не разграниченной собственности, общей площадью 311 кв. м, относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, зафиксированных в ЕГРН, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Площадь самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером № составила 188 кв. м. Площадь самовольного занятия части земельного участка в кадастровым квартале № составила 19 кв. м. Площадь самовольного занятия части земельного участка в кадастровым квартале № составила 104 кв. м. 

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается, что части земельных участков с кадастровым номером №, а также в кадастровых кварталах № самовольно заняты ответчиком. Так, земельный участок с кадастровым номером № с северной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №, с восточной стороны – со свободными землями кадастровых кварталов №. С северной и восточной стороны земельный участок с кадастровым номером № огорожен капитальным забором на монолитном фундаменте, выполненном в виде сплошной кирпичной кладки. 

При этом как следует из заключения кадастрового инженера ФИО2, земли, расположенные в кадастровых кварталах № являются свободными землями.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В отношении таких земель установлен ряд ограничений, в частности: их нельзя приобрести в собственность, так как участки общего пользования не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Закона о приватизации); они не предоставляются в аренду на торгах (пп. 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ).

Ответчик ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о том, что им преследовалась цель завладеть спорным имуществом и пользоваться этим имуществом, как своим: обязанное лицо установило ограждение за границей земельного участка с кадастровым номером № с северной и восточной стороны. 

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено бесспорных доказательств правомерности использования части земельных участков с кадастровым номером №, а также в кадастровых кварталах №, следовательно, указанные земельные участки, владение, пользование и распоряжение которым осуществляется органом местного самоуправления, незаконно занимаются ответчиком, чем нарушается право истца. 

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Срок для исполнения действий обязывающего характера, заявленный истцом, суд полагает разумным и достаточным. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета МО «Ржевский муниципальный округ Тверской области» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 600 рублей (за два требования неимущественного характера). 

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате заключения кадастрового инженера в размере 25 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение Администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области указанных расходов подтверждается муниципальным контрактом № 297 на оказание услуг от 13.12.2023 с приложением, счетом № 80 от 20.12.2023, платежным поручением № 3595 от 21.12.2023. 

Согласно п. 1.1 муниципального контракта № 297 на оказание услуг от 13.12.2023 заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ИП ФИО2) принимает на себя обязательства на оказание услуг по составлению заключения кадастрового инженера о площади самовольного занятия части земельного участка в рамках рассмотрения Ржевским городским судом гражданского дела № 2-1024/2023, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. 

Поскольку расходы по составлению заключения кадастрового инженера были понесены истцом в целях защиты своего права, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, заключение кадастрового инженера принято судом в качестве доказательства и учтено при разрешении заявленных требований, постольку указанные расходы являются обоснованными и подлежащими возмещению в полном объёме. 

Определением суда от 02.11.2023 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику ФИО1 отчуждать (совершать действия по отчуждению) индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществлять регистрацию прав (переход прав) в отношении индивидуального жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил :

Исковые требования Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, часть земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, площадью 4119,01 кв.м (площадь подлежащей истребованию части 188 кв.м.), часть земельного участка в кадастровом квартале №, государственная собственность на который не разграничена (площадь подлежащей истребованию части 104 кв.м.), часть земельного участка в кадастровом квартале №, государственная собственность на который не разграничена (площадь подлежащей истребованию части 19 кв.м.).

Обязать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, за счет собственных средств осуществить снос ограждения, возведенного на части земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, площадью 4119,01 кв.м, на части земельного участка в кадастровом квартале №, государственная собственность на который не разграничена, и на части земельного участка в кадастровом квартале №, государственная собственность на который не разграничена, расположенного за границами землеотвода земельного участка с кадастровым номером № и привести часть земельного участка с кадастровым номером № государственная собственность на который не разграничена, площадью 4119,01 кв.м, часть земельного участка в кадастровом квартале №, государственная собственность на который не разграничена, и часть земельного участка в кадастровом квартале №, государственная собственность на который не разграничена, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение одного месяца с даты вступления в силу данного решения суда. 

В случае неисполнения ФИО1 решения суда о сносе ограждения, возведенного за границами землеотвода земельного участка с кадастровым номером №, предоставить право Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области самостоятельно снести ограждение, возведенное за границами землеотвода земельного участка с кадастровым номером №, с последующим отнесением необходимых расходов на ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, в пользу Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области расходы на оплату заключения кадастрового инженера в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, госпошлину в доход бюджета МО «Ржевский муниципальный округ Тверской области» в размере 600 рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые судом определением от 02.11.2023 года, сохранить до исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Андреева