Постановление

о назначении административного наказания

14 мая 2020 года 603950 г. Н.Новгород 

ул.Июльских дней,д.2 

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Ткач А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца гор. Алма-Ата Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющий инвалидность 2 группы по общему заболеванию, со слов не работает,

У С Т А Н О В И Л :

14.05.2020 года в 10 час. 30 минут по адресу: 

<

...> (тоннель), гражданин ФИО1 находился в состоянии опьянения в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Имел шаткую походку, неустойчивость позы, нарушение речи, резкий запах спиртного изо рта. В 10 час. 50 мин. ФИО1 находясь по адресу: 

<

...>, кааб. 309, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что шел вместе с приятелем по тоннелю, к ним подошли сотрудники полиции, провели в отдел полиции в связи с нарушением правил самоизоляции и составили протокол об административном правонарушении, который он подписал. В отделе полиции были составлены еще 2 протокола об административных правонарушениях, которые он отказался подписывать, поскольку они не соответствовали действительности, так как в общественном месте он не ругался, был трезв, агрессивно себя не вел. Кроме того, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, протокол подписывать также не предлагали.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность.

В соответствии с п.п. 8,14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ сотрудник полиции в пределах своих полномочий вправе применить следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

- освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу положений КоАП РФ появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача образуют составы административных правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность.

В соответствие с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 434360 от 14.05.2020 года, в 10 час. 30 минут по адресу: 

<

...> (тоннель), гражданин ФИО1 находился в состоянии опьянения в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Имел шаткую походку, неустойчивость позы, нарушение речи, резкий запах спиртного изо рта. В 10 час. 50 мин. ФИО1 находясь по адресу: 

<

...>, каб. 309, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым отказался выполнить законные требования сотрудника полиции.

Данный протокол подписи ФИО1, как и его объяснений, не содержит, а потому суд исходит их показаний ФИО1, данных в ходе судебного заседания.

При этом сам ФИО1, утверждает, что при привлечении его к административной ответственности с нарушением был не согласен, пройти освидетельствование не предлагали, при этом он находился в трезвом состоянии, от подписи протоколов об административном правонарушении и направлении на освидетельствование не отказывался, ему данные протоколы не показывали вообще.

В материалах дела имеется протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором указано, что от подписи протокола ФИО1 отказался в присутствии понятого ФИО2, чьи объяснения имеются в материалах дела как свидетеля.

Согласно рапорту и объяснениям сотрудника полиции ФИО3 14.05.2020 года в 10 час 30 минут по адресу: 

<

...> (тоннель), гр. ФИО1 находился в состоянии опьянения в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Имел шаткую походку, неустойчивость позы, нарушение речи, резкий запах спиртного изо рта.

К материалам дела приложены объяснения ФИО2, согласно которым он в указанное в протоколе время и место видел, как неизвестный гражданин выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Анализ содержания рапорта и объяснения сотрудников полиции свидетельствуют, о том, что эти сотрудники не были свидетелями действий ФИО1 в тоннеле, а лишь констатировали факт его задержания.

Этот факт подтвержден отсутствием в рапорте и объяснении сотрудников полиции описания конкретных действий лица, в отношении которого был составлен протокол, отсутствие описания последствий действий ФИО1 в отношении конкретных лиц, в том числе свидетеля ФИО2 Рапорт и объяснения имеют шаблонный характер, не согласуются с другими материалами дела и объяснениями лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Объяснения ФИО2 также не могут быть признаны относимым к делу доказательством, поскольку не указывают конкретно на лицо, совершившего правонарушение.

Таким образом, имеются сомнения в законности требований сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ образует лишь отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, приняв во внимание то, что ФИО1 при составлении административного протокола с правонарушением был не согласен, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что он был бы согласен пройти освидетельствование, однако, его пройти не предлагали, суд пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют бесспорные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

В соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении в районный суд, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения производство по делу надлежит прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.29.7-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Ткач