Дело № 2-10120/2024

50MS0

<

№ обезличен>-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Премьер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «Премьер» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Премьер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между МКК «НА ЛИЧНОЕ+» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) 

<

дата> заключен договор займа № 

<

данные изъяты> в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб. под 365 % на срок до 

<

дата>. Права требования по договору были уступлены в пользу ООО ПКО «ТОРОС», затем ООО ПКО «Премьер». В связи с неисполнением обязательств образовалась задолженность в размере 12 500 руб., которую просит взыскать.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО МКК «Премьер» о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование требований указано, что с 

<

дата> проживает на территории Испании. О заключенном договоре узнала в августе 2023 г. из судебного приказа. Данные, указанные в заявлении ей не принадлежат. Просит признать договор незаключенным, удалить сведения из бюро кредитных историй, взыскать госпошлину 4 000 руб.

ООО ПКО «Премьер» в судебное заседание представители не направило, извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Представитель ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, против встречного иска возражала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО Микрокредитная компания «На личное +» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 

<

данные изъяты> на сумму 5 000 руб. сроком до 

<

дата> под 365 % годовых.

Договор подписан простой электронной подписью с путем ввода кода, полученного на номер телефона 

<

***>.

Денежные средства в размере 5 000 руб. перечислены по номеру счета № 70

<

№ обезличен>, номер карты 

<

данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату займа и уплате процентов образовалась задолженность в размере 12 500 руб.

<

дата> право требования по договору уступлено ООО МКК «На личное +» в пользу ООО «ТОРОС».

<

дата> право требования по договору уступлено ООО «ТОРОС» в пользу ООО «Премьер» на основании договора № Т010623-08 уступки прав.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, иными документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу приведенных норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности и признании кредитного договора или договора займа незаключенным, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения такого договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Частью 1 ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ответа АО «ТБанк», банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 не выпускалась, определить принадлежность не представляется возможным.

Согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл», 

<

№ обезличен> по состоянию на ноябрь 2022 г. принадлежал ФИО4 

<

дата> г.р.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что номер мобильного абонента не принадлежал ФИО1 в дату заключения договора займа, и который подписан на основании полученного на данный номер кода, учитывая также, что денежные средства по договору она не получала, то суд приходит к выводу о признании договора незаключенным.

В связи с чем суд считает необходимым возложить на ООО ПКО «Премьер» обязанность совершить действия по удалению из кредитной истории ФИО1 информации о займе.

Поскольку ФИО1 договор не заключала и не подписывала, денежные средства ей не предоставлялись, то оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Премьер» о взыскании задолженности по договору и судебных расходов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом удовлетворения встречного иска с ООО ПКО «Премьер» в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Премьер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского займа № 

<

данные изъяты>, заключенный 

<

дата> между ООО Микрофинансовая компания «На личное +» и ФИО1.

Возложить на ООО ПКО «Премьер» обязанность совершить действия по удалению из кредитной истории ФИО1 информации о займе.

Взыскать с ООО ПКО «Премьер» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов