Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Пантюхиной А.С.,

при секретаре Новиковой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 60000 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом в отношении неё был вынесен обвинительный приговор в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в части её осуждения по ч.2 ст. 159 УК РФ отменен, дело в указанной части прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления и за ней признано право на реабилитацию.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности она испытала физические и нравственные страдания; её здоровью был причинен существенный вред. Просит компенсировать моральный вред в размере 60000 рублей и возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Мосалева О.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель Минфина РФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве по существу иска, просит отказать в его удовлетворении.

Помощник прокурора Пантюхина А.С. в судебном заседании полагала исковые требования законными и обоснованными, поскольку факт незаконного привлечения ФИО2 нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Вопрос о размере компенсации морального вреда просила разрешить с учетом фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, суд приходит к следующему.

Из дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом СО МО МВД России «Шатурский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

28.10 2016 года в отношении неё возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ.

Указанные дела соединены в одно производство и присвоен общий №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом в отношении ФИО1 был вынесен обвинительный приговор в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в части осуждения ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ отменен, дело в указанной части прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления и за ней признано право на реабилитацию.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 статьи 5 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 17 октября 2011 года N 22-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан", оправдывая подсудимого на законных основаниях, суд тем самым защищает интересы последнего, добросовестно выполняя возложенную на него Уголовно-процессуальным кодексом РФ обязанность по защите личности от незаконного и необоснованного обвинения. Необходимость обеспечения требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, не исключает использование гражданско-правового механизма защиты добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации выступает ответчиком по требованиям к Казне Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что в связи с уголовным её здоровью были причинен существенный вред.

Вместе с этим суд приходит о частичной обоснованности заявленного иска. поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования в отношении ФИО2, возбуждения в отношении неё уголовного дела, безусловно, нарушил её личные неимущественные права, принадлежащие ей от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых она не совершала, честное и доброе имя, деловую репутацию. Нарушение указанных неимущественных прав причинило истице нравственные страдания в виде подавленности, тревоги за будущее и страха попасть в тюрьму. В результате уголовного преследования она, безусловно, испытала чувство унижения и стыда.

Как выше указывалось судом, для компенсации морального вреда необходимо установление факта физического и (или) нравственного страдания.

Сам факт привлечения истицы к уголовной ответственности свидетельствует о нравственных страданиях, которые она пережила и испытала на протяжении полутора лет (ДД.ММ.ГГГГ). 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание возраст истицы, физические и нравственные страдание которые она перенесла в период уголовного преследования, применение в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, продолжительность периода незаконного уголовного преследования, а так же тяжесть деяния, в которых она подозревалась, объем следственных действий, частичное право на реабилитацию, а также требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным, суд считает завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, которую просит взыскать истица, признав подлежащей к возмещению морального вреда денежную компенсацию в размере 20000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей за подготовку искового заявления, сбор документов, непосредственное участие представителя в судебном разбирательстве, суд находит разумными, обоснованными и подлежащими возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 22000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 20000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Ю.С. Давыдова