Дело № 2-48/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 20 февраля 2020 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Еремеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Комфорт-Л» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Комфорт-Л» (ООО «УК «Комфорт-Л») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2581/2018 были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «УК «Комфорт-Л» об обязании произвести замену и установку приборов отопления в квартире по адресу: 

<

адрес>. В конце ноября 2018 г. в квартире истца ответчиком проведены работы по замене и установке приборов отопления. Указанным выше решением установлено, что радиаторы отопления (батареи) в квартире истца являются частью общего отопительного оборудования многоквартирного дома, отключающие устройства в системе отопления в квартире истца отсутствовали. Ссылаясь на то, что согласно действующему законодательству для отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств, а управляющей компанией при проведении в ноябре 2018 г. работ по замене приборов отопления самовольно без согласия собственника была произведена установка отключающих устройств на стояковых трубах системы отопления, ведущим к приборам отопления, что нарушает ее права, истец просила обязать ООО «УК «Комфорт-Л» произвести демонтаж отключающих устройств, установленных на стояковых трубах системы отопления, ведущих к приборам отопления к квартире по адресу: 

<

адрес>.

В последующем истец требования изменила, просила обязать ответчика произвести демонтаж запорной арматуры, установленной на стояковых трубах системы отопления, ведущих к приборам отопления к квартире по адресу: 

<

адрес>, и ремонт приборов отопления (батарей) в указанной квартире. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования уточнил в соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, просил обязать ООО «УК «Комфорт-Л» произвести демонтаж отключающих устройств, установленных на стояковых трубах системы отопления, ведущих к приборам отопления к квартире 

<

адрес>; обязать ООО «УК «Комфорт-Л» выполнить ремонт приборов отопления (радиатора) в помещении № квартиры 

<

адрес>. Также просил взыскать с ответчика 8 000 рублей в качестве возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг судебного эксперта.

Представитель ответчика ООО «УК «Комфорт-Л» по доверенности ФИО5 иск не признал, результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» – «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пп. «д» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. «д» п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 г. № 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из системного толкования приведенных норм следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры, то есть находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д., а также в квартирах, не имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления.

Согласно п. 5.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 апреля 2006 г. № 80-ст, отопительные приборы должны быть прочными и герметичными и выдерживать пробное давление воды или воздуха, превышающее не менее чем в 1,5 раза максимальное рабочее давление, но не менее 0,6 МПа.

Судом установлено, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,4 кв.м.

Управление указанным многоквартирным жилым домом на основании договора управления многоквартирным домом № 117 от 1 мая 2015 г. осуществляет ответчик ООО «УК «Комфорт-Л». 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 24 октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-2581/2018 по иску ФИО3 к ООО «УК «Комфорт-Л» о защите прав потребителей на ООО «УК «Комфорт-Л» возложена обязанность произвести замену и установку приборов отопления в квартире 

<

адрес>. 

Указанным решением установлено, что 15 января 2018 г. по заявлению истца в квартире ФИО3 проведено обследование приборов отопления, по результатам которого на отопительных приборах в спальнях квартиры выявлены очаги коррозии, наросты и подтеки, сделан вывод о неудовлетворительном состоянии отопительных приборов в результате длительной эксплуатации инженерных сетей.

По результатам обследования 17 января 2018 г. в квартире истца произведена замена стояковых труб с установлением по краям труб запорной арматуры без замены отопительных приборов.

При рассмотрении дела с учетом норм законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.

В ходе производства по делу установлено, что отключающие устройства в системе отопления в квартире по вышеуказанному адресу отсутствовали, радиаторы отопления демонтированы силами управляющей организации в связи с неисправностью, в том числе, стояковых труб, на месте демонтажа установлена запорная арматура.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что радиаторы отопления в данном случае являются частью общего отопительного оборудования многоквартирного дома.

Установка запорной арматуры непосредственно после демонтажа радиаторов отопления не свидетельствует о том, что данные обогревающие элементы перестали относиться к общему отопительному оборудованию многоквартирного дома.

Согласно проведенному экспертом ООО «Экспертное решение» ФИО1 во исполнение определения суда от 24 сентября 2018 г. экспертному исследованию отопительные приборы в квартире истца не соответствуют требованиям теплообмена, являются аварийными и подлежащими незамедлительной замене.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО3 указала, что в конце ноября 2018 г. в квартире истца ответчиком проведены работы по замене и установке приборов отопления, при этом самовольно без согласия собственника была произведена установка отключающих устройств на стояковых трубах системы отопления, ведущим к приборам отопления, что нарушает ее права. Впоследствии истец дополнительно указала, что установленные приборы отопления находятся в ненадлежащем состоянии. 

По ходатайству истца в целях установления, какой вид и тип трубопроводной арматуры установлен на системе отопления в квартире 

<

адрес>, корпус 1, имеются ли приборы отопления (батареи), техническое состояние которых не соответствует действующему законодательству, строительно-техническим стандартам, нормам и требованиям, требуется ли проведение ремонта в отношении указанных приборов отопления (батарей), определением от 23 декабря 2019 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО2

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО2, № 160/2019 от 23 января 2020 г. на системе отопления в квартире 

<

адрес> установлена трубопроводная арматура типа – кран шаровой полнопроходный, вид арматуры – запорная, модель – VALTEC BASE VT.217.N.05. Техническое состояние прибора отопления (радиатора) в помещении № квартиры 

<

адрес> не соответствует действующему законодательству, строительно-техническим стандартам, нормам и требованиям, а именно имеется нарушение п. 5.2 ГОСТ 31311-2005. Для устранения выявленной течи радиатора требуется проведение ремонта отопительного прибора.

У суда оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59, 60 ГПК Российской Федерации. Эксперт ФИО2 имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженер-строитель, прошел повышение квалификации по направлениям «Сметное дело» и «Строительно-техническая экспертиза», профессиональную переподготовку по семи экспертным специальностям, имеет стаж работы по экспертным специальностям с 2003 г. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, не представлено. Стороны выводы проведенной судебной экспертизы не оспаривали. 

Таким образом, поскольку решением Правобережного районного суда г. Липецка от 24 октября 2018 г., имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что отключающие устройства в системе отопления в квартире истца отсутствовали, на основании чего суд пришел к выводу о том, что радиаторы отопления в данном случае являются частью общего отопительного оборудования многоквартирного дома, при этом указанным решением на ответчика возложена обязанность произвести замену и установку приборов отопления, принимая во внимание, что во исполнение вступившего в законную силу решения управляющей компанией проведены такие работы по замене и установке приборов отопления, однако при этом без согласия собственника на стояковых трубах системы отопления, ведущих к приборам отопления, были установлены устройства – а именно: трубопроводная запорная арматура, наличие или отсутствие которой является существенным обстоятельством для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления к общему имуществу многоквартирного дома, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца произвести демонтаж запорной трубопроводной арматуры (кранов шаровых полнопроходных), установленной на системе отопления в квартире 

<

адрес>. 

Поскольку проведенной по делу экспертизой подтверждено, что техническое состояние прибора отопления (радиатора) в помещении № квартиры 

<

адрес> не соответствует действующему законодательству, строительно-техническим стандартам, нормам и требованиям, а именно имеется нарушение п. 5.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 апреля 2006 г. № 80-ст, во избежание причинения вреда жизни, здоровью и имуществу истца и третьих лиц отопительный прибор (радиатор) в помещении № 2 указанной квартиры подлежит ремонту в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации). 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Как указывалось выше, определением Правобережного районного суда г. Липецка от 23 декабря 2019 г. по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза с поручением её проведения ИП ФИО2 Обязанность по оплате экспертизы с учетом положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» была возложена на ответчика, однако оплачена истцом ФИО3, что подтверждается квитанцией ИП ФИО2, чеком-ордером от 14 января 2020 г. на сумму 8 000 рублей.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание результаты разрешения спора, суд взыскивает с ответчика ООО «УК «Комфорт-Л» в пользу ФИО3 расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 8 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Комфорт-Л» произвести демонтаж запорной трубопроводной арматуры (кранов шаровых полнопроходных), установленной на системе отопления в квартире 

<

адрес>, произвести ремонт отопительного прибора отопления (радиатора) в помещении № указанной квартиры в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Комфорт-Л» в пользу ФИО3 расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2020 г.