УИД № 47RS0003-01-2025-000819-41

Дело № 2-1258/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 09 октября 2025 год

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В., 

при секретаре Естюковой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Ф.В.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Ф.В.А. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование требований, истец указал, что 26 ноября 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и Ф.В.А. был заключен договор займа № ******. Указанный договор был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. 

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества ****** включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заёмщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчёты. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи. 

Ф.В.А., при заключении договора займа, принял на себя все обязательства, определенные договором займа по своевременному внесению платежей в счёт погашения задолженности и процентов, однако свои обязанности ответчик надлежащим образом не исполнила. 

25 июня 2024 года ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору займа № ****** от 26 ноября 2023 года ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ******. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, за период с 26 декабря 2023 года по 25 июня 2024 года образовалась задолженность в размере 68770 рублей, в том числе: 

- 29900 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 

- 37001, 25 рублей – сумма задолженности по процентам; 

- 1868,75 рублей – сумма задолженности по пеням; 

По заявлению заёмщика в сумму займа включена так же сумма страховой премии в размере, указанном в страховом полисе-оферте. Сумма страховой премии была включена Обществом в сумму займа, что отражено в справке-подтверждении выдачи займа. 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ф.В.А. задолженности по договору займа, 08 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ № ******, который в дальнейшем, 19 марта 2025 года был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ф.В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался неоднократно надлежащим образом по месту его регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК, с учётом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору. 

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

В материалы дела представлены оферта на предоставление займа № ****** от 26 ноября 2023 года подписанная электронной подписью с указанием полученного кода, Индивидуальные условия договора потребительского займа, заявление Ф.В.А. о присоединении к договору страхования, подписанное электронной подписью с указанием полученного кода подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа.

Судом установлено, что 26 ноября 2023 года ООО МФК «Мани Мен» предложило Ф.В.А. заключить договор потребительского займа в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. С соответствии с п. 1.1 Оферты, она признается акцептованной, в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня направления, она будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора. Ф.В.А., 26 ноября 2023 года подписал оферту электронной подписью, в связи, с чем между ООО МФК «Мани Мен» и Ф.В.А. был заключен договор займа № ****** от 26 ноября 2023 года, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передал Ф.В.А. денежные средства в сумме 29900 рублей под 292% годовых, а Ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом не позднее 29 дня с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа). 

Указанный договор потребительского займа был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. 

Предоставление денежных средств ответчику по договору потребительского займа № ****** от 26 ноября 2023 года подтверждается сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в Платежном шлюзе Пейнетизе информации о транзакции совершенной 26 ноября 2023 года в 14:43 (ID в системе № ****** о перечислении денежных средств Ф.В.А. в размере 28400 рублей (л.д. 11-12).

По заявлению заёмщика в сумму займа включена так же сумма страховой премии в размере, указанном в страховом полисе-оферте. Сумма страховой премии была включена Обществом в сумму займа, что отражено в справке-подтверждении выдачи займа. 

ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Размеры процентной ставки 292 % годовых соответствуют положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций, в редакции на дату заключения договора.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, однако в нарушение условий договора микрозайма принятые на себя обязательства не выполняет.

В силу п. 13 Договора займа ответчик дал свое согласие на уступку права (требования) третьим лицам по договору потребительского микрозайма.

25 июня 2024 года ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору займа № ****** от 26 ноября 2023 года ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ****** (л.д. 13 (оборот)-17). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, за период с 26 декабря 2023 года по 25 июня 2024 года образовалась задолженность в размере 68770 рублей, в том числе: 29900 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 37001, 25 рублей – сумма задолженности по процентам; 1868,75 рублей – сумма задолженности по пеням; 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ф.В.А. задолженности по договору займа, 08 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ № ******, который в дальнейшем, 19 марта 2025 года был отменен (л.д. 19 (оборот)-20). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, размер процентов соответствует ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции на дату заключения Договора займа. 

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Поскольку обязательства по договору микрозайма ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Ф.В.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Ф.В.А., ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина ****** серии № ******, выдан ****** ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», ОГРН № ******, ИНН № ****** задолженность по договору потребительского займа № ****** от 26 ноября 2023 года, за период с 26 декабря 2023 года по 25 июня 2024 года в размере 68770 рублей, в том числе: 29900 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 37001,25 рублей – сумма задолженности по процентам; 1868,75 рублей – сумма задолженности по пеням, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 72770 (семьдесят две тысячи семьсот семьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Т.В. Максимова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года

Судья: подпись Т.В. Максимова