К делу № 2-47/2019

Решение

Именем Российской Федерации

Село Успенское 29 января 2019 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика - ООО «Агрокомплекс «Успенский» ФИО3, действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адвокатов Коллегии адвокатов Краснодарского края «Правовой центр Дело» ФИО4, ФИО1 к ООО «Агрокомплекс «Успенский» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи,

установил:

Адвокаты Коллегии адвокатов Краснодарского края «Правовой центр Дело» ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Агрокомплекс «Успенский» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, указывая, что между сторонами 01.06.2017 было заключено соглашение на оказание постоянной юридической помощи, сроком действия - до принятия решения сторонами (одной из сторон) об отказе от него. Стороны соглашения согласовали гонорар за предстоящую работу в размере 200000 рублей в месяц независимо от объема оказания юридической помощи. Оплата должна была производиться ответчиком на основании подписанного обеими сторонами акта подтверждения исполнения поручения в течение всего срока действия соглашения.

В подтверждение оказанной помощи стороны подписали акты от 31.07.2017, 31.08.2017, 29.09.2017. Каких-либо замечаний на акты от ответчика не последовало. Ответчиком была произведена оплата по акту от 31.07.2017. Однако оплата по актам за оказанную юридическую помощь в августе и сентябре 2017 года истцам не поступила.

По решению сторон 18.10.2017 было подписано соглашение о расторжении соглашения на оказание юридической помощи от 01.06.2017, в котором ответчик принял на себя обязательства оплатить истцу денежные средства за август и сентябрь 2017 года за оказанную правовую помощь.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком, истцы 10.09.2018 направили в его адрес претензию, однако до сегодняшнего дня задолженность не была оплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Просят взыскать с ООО «Агрокомплекс Успенский» в пользу адвокатов Коллегии адвокатов Краснодарского края «Правовой центр «Дело» ФИО4, ФИО1 задолженность по соглашению на оказание услуг юридической помощи в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей основного долга, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5835,62 рублей, судебных расходов по делу в виде оплаты госпошлины в размере 7251 рублей и ранее оплаченной госпошлины за выдачу судебного приказа в размер 3615 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Агрокомплекс «Успенский» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считала, что данный спор подведомствен Арбитражному суду. Также пояснила, что соглашение на оказание юридической помощи от 01.06.2017 истцом не предоставлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

В соответствии с Обзором судебной практики ВС РФ N 2 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016, права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодека Российской Федерации («Возмездное оказание услуг») и Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В силу положений статьи 25 ФЗ от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. По своей правовой природе данный договор относится к договорам возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что между истцами (поверенные) и ответчиком (доверитель) 01.06.2017 было заключено соглашение на оказание постоянной юридической помощи, сроком действия - до принятия решения сторонами (одной из сторон) об отказе от него (п. 5.1 соглашения).

Стороны соглашения согласовали гонорар за предстоящую работу в размере 200000 рублей в месяц независимо от объема оказания юридической помощи. Оплата должна была производиться ответчиком на основании подписанного обеими сторонами акта подтверждения исполнения поручения в течение всего срока действия соглашения (п. 3.2 соглашения).

В подтверждение оказанной помощи стороны подписали акты от 31.07.2017, 31.08.2017, 29.09.2017. Каких-либо замечаний на акты от ответчика не последовало.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Установлено, что ответчиком была произведена оплата по акту от 31.07.2017. Однако оплата по актам за оказанную юридическую помощь в августе и сентябре 2017 года истцам не поступила.

По решению сторон 18.10.2017 было подписано соглашение о расторжении соглашения на оказание юридической помощи от 01.06.2017, в котором ответчик принял на себя обязательства оплатить истцу денежные средства за август и сентябрь 2017 года за оказанную правовую помощь.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком, истцы 10.09.2018 направили в его адрес претензию, однако до сегодняшнего дня задолженность не была оплачена.

Факт оказания истцом работ по договору подтверждается представленным актами от 31.08.2017, от 29.09.2017, которые были подписаны ответчиком без каких-либо замечаний. В соглашении от 18.10.2017 о расторжении соглашения на оказание юридической помощи ответчик также признал спорную задолженность.

Нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что ответчиком задолженность до настоящего времени не была погашена, имеются основания применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Требование о выплате задолженности было направлено в адрес должника 10.09.2018, добровольный срок для исполнения обязательства был равен 7 (семи) дням со дня получения претензии. В соответствии со сведениями почтового идентификатора, претензия была получена должником 13.09.2018, соответственно расчет процентов производится с 21.09.2018.

Расчет: период просрочки: с 21.09.2018 по 30.11.2018 = 71 день; задолженность 400000 рублей; процентная ставка 7,5%.

400000 х 71 х 7,5% / 365 = 5832,62 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, предоставленный истцом в обоснование заявленных исковых требований. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Указанные требования истцов в силу норм статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежали рассмотрению в приказном порядке. 

Определением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 08.11.2018 судебный приказ по заявленным требованиям от 29.10.2018 был отменен на основании возражений, поступивших от должника.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 7258 рублей и 3615 рублей, что подтверждается квитанцией от 30.11.2018 и 18.10.2018, указанная сумма является судебными расходами, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования адвокатов Коллегии адвокатов Краснодарского края «Правовой центр Дело» ФИО4, ФИО1 к ООО «Агрокомплекс «Успенский» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Агрокомплекс «Успенский» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу адвокатов Коллегии адвокатов Краснодарского края «Правовой центр Дело» ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, место 

<

данные изъяты>, место регистрации: 

<

адрес>, ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> место регистрации: 

<

адрес>, задолженность по соглашению на оказание услуг юридической помощи в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей основного долга, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5835,62 рублей, судебных расходов по делу в виде оплаты госпошлины в размере 7251 рублей и ранее оплаченной госпошлины за выдачу судебного приказа в размер 3615 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья 

Успенского районного суда А.А. Даниленко