Дело № 1-246/2019 копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 24 июня 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Фехретдиновой Ю.В., защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района – ФИО1, представившей удостоверение № 1919 и ордер № 11577, при секретаре Арчаковой А.А., в присутствии подсудимого – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 сентября 2018 года ФИО2 находился по адресу: (адрес обезличен) где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и около 19 часов 30 минут 23.09.2018 года он решил сесть за руль автомобиля ВАЗ-21043, регистрационный знак (номер обезличен)/52, так как ему нужно было переставить автомобиль ближе к дому. После чего ФИО2 зная о том, что он согласно вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Советского судебного района г.Н.Новгорода от 10.07.2012 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев, наказание по которому ФИО2 не исполнено (водительское удостоверение не сдано и изъято сотрудниками ГИБДД лишь 23.09.2018 года, начало течения срока лишения 23.09.2018 года), 23.09.2018г. около 19 часов 30 минут, сел на водительское сидение за руль автомобиля ВАЗ-21043, регистрационный знак (номер обезличен)/52.

Далее, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее-ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2, находясь в состоянии опьянения на водительском сиденье за рулем автомобиля ВАЗ-21043, регистрационный знак (номер обезличен)/52, действуя умышленно, при помощи ключа зажигания завел двигатель данного транспортного средства, а затем при помощи рычага переключения передач умышленно включил передачу и начал движение на данном автомобиле в направлении к (адрес обезличен). 23.09.2018г. около 19 часов 30 минут вблизи (адрес обезличен) сотрудниками ГИБДД был задержан автомобиль ВАЗ-21043, регистрационный знак (номер обезличен)/52, под управлением ФИО2, находившегося за рулем с признаками опьянения, что проявлялось: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых в установленном законом порядке, был отстранен сотрудниками полиции от управления указанным транспортным средством ВАЗ-21043, регистрационный знак (номер обезличен)/52 и ему в добровольном порядке предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор PRO-100 combi», на что ФИО2 дал своё согласие. В связи с чем, сотрудником ГИБДД было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила - 1.140 мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС № 221692 от 23.09.2018 г., в котором ФИО2 в присутствии понятых поставил свою подпись и согласился с результатами освидетельствования, также поставил свою подпись в чеке тестирования.

Затем сотрудниками полиции в установленном законом порядке в отношении ФИО2 составлен протокол 52 АН 195102 от 23.09.2018 о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, в присутствии адвоката ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, собранными на стадии дознания, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до двух лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. 

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО2 не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО2 признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им письменного объяснения о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д.37), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе дознания так и в судебном заседании, наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д.102,103,104), а также состояние его здоровья. 

К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит: имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно (л.д.101), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.77,78,83,84).

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения ему других альтернативных видов наказания. 

Кроме того, суд назначает ФИО2 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения максимального срока.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол 52 ВУ 555312 от 23.09.2018 года об отстранении от управления транспортным средством, акт 52 СС 221692 от 23.09.2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением чека тестирования № 00476, протокол 52 АН № 195102 от 23.09.2018 года о задержании транспортного средства, компакт-диск с видеозаписью от 23.09.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова