Дело № 1-8/2020 (уголовное дело №11801320007110410)

УИД: 42RS0010-01-2019-000903-29

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 29 января 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Писаренко М.В., 

при секретаре Волохиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зоткина А.В., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника - адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2 г. Киселевск Кемеровской области № 42/413» - ФИО2, представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

12 мая 2010 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца. На основании постановления от 26 сентября 2012 года Мариинского городского суда Кемеровской области освобождена условно-досрочно 09 октября 2012 года с заменой наказания на более мягкий вид – исправительные работы сроком на 1 год 9 месяцев 15 дней с удержанием 15% заработка в доход государства. Сведений о сроках отбытия не имеется (том 3 л.д. 42), судимость не погашена.

20 февраля 2017 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Снята с учета 20 августа 2018 года (том 2 л.д. 236).

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

20 марта 2018 года, в период времени с 08 часов до 10 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения и незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, незаконно приобрела за 2000 рублей у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, для дальнейшего сбыта наркотическое средство, героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, массой не менее 0,252 г (0,067 г.; 0,043 г., 0,037 г., 0,105 г.), забрав его из тайника, расположенного в районе «

<

данные изъяты> на кладбище «Усятское», у столба могильной ограды, после чего в продолжение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, приехала домой по адресу: 

<

адрес>, где часть наркотического средства оставила для личного употребления, а часть наркотического средства расфасовала на 4 разовые дозы, упаковав их в отрезки из полимерного пакета, затем в тот же день 20 марта 2018 года, около 10 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в 

<

адрес>, незаконно сбыла путем продажи за 2000 рублей Б.В.А. наркотическое средство героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, массой не менее 0,252 г (0,067 г.; 0,043 г., 0,037 г., 0,105 г.), которое в 10 часов 50 минут 20 марта 2018 года было изъято у Б.В.А. сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра в отделе полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, расположенном по адресу: 

<

...>.

Подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении преступления и согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт, в чем суд убедился при рассмотрении уголовного дела. 

Ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано её защитником, а государственный обвинитель не возражает против постановления приговора судом в особом порядке. 

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, требования, установленные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Согласно представленным в деле характеризующим материалам подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 74-75, 140).

Подсудимая имеет 

<

данные изъяты>. По мнению суда оснований не доверять показаниям ФИО1 в данной части не имеется, несмотря на отсутствие подтверждающих названные обстоятельства документов.

ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 149, том 2 л.д. 233,234, том 3 л.д. 9,34,54).

Участковым уполномоченным полиции на административном участке по прежнему месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 148); с места жительства от соседей имеет положительную характеристику (том 1 л.д. 147); с места отбывания условной меры наказания охарактеризована отрицательно, как лицо, нарушающее порядок и условия отбывания условной меры наказания, не реагирующее на меры воспитательного характера (том 1 л.д. 155). Из мест лишения свободы, где ФИО1 отбывала наказание по ранее постановленному приговору, характеризуется положительно (том 3 л.д. 47).

В действиях подсудимой ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренное пунктом «а» ч. 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление ею совершено в период непогашенной судимости по приговору от 12 мая 2010 года.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание своей вины, 

<

данные изъяты>

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе производства по уголовному делу ФИО1 давала признательные показания, подробно изложив обстоятельства совершенного преступления, в том числе сообщив информацию, ранее не известную правоохранительным органам о месте и времени приобретения ею с целью последующего сбыта наркотических средств, впоследствии подтвердив свои показания в ходе проведения проверки на месте её показаний, о чем составлен протокол следственного действия от 12 апреля 2018 года (том 1 л.д. 56-58).

Такие действия ФИО1 суд признаёт как её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает указанное обстоятельство в качестве смягчающего, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, как и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами, поскольку они не уменьшают степени общественной опасности преступления, а равно суд не усматривает других оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимой установлено наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

По этим же основаниям суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом возможности для назначения иного более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания суд применяет требования части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 назначено быть не может, поскольку в её действиях содержится, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации опасный рецидив, то есть ею совершено тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое она отбывала наказание в виде реального лишения свободы. А кроме того, преступление, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО3 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Киселевского городского суда от 20 февраля 2017 года.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по названному выше приговору от 20 февраля 2017 года подлежит отмене, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации - по совокупности приговоров.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное судом наказание в виде лишения свободы, суд принимает во внимание положения п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым вновь назначенное наказание за совершение тяжкого преступления при любом виде рецидива женщине подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным за нецелесообразностью не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания ФИО1, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из того, что ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не входящее в перечень преступлений, по которым отбывание наказание лицам, больным наркоманией может быть отсрочено, несмотря на то, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, в соответствии с заключением эксперта, а также в медико-социальной реабилитации, оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает целесообразным изменить на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу из зала суда. 

Поскольку в ходе производства по уголовному делу ФИО1 содержалась под стражей в период с 02 апреля 2018 года по 20 июля 2018 года (том 1 л.д.31, 48-50, 188-192), указанный срок подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч.3, ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачету подлежит время содержания под стражей ФИО1 с момента задержания до дня вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: пакеты с наркотическими средствами, флакон, тампон и шприц со следами наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области, на основании положений п.2 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уничтожению; 

детализация звонков, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании положений п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - подлежат хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в период предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия, на основании п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с осуждённой и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2017 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2017 года, окончательно к отбытию определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 02 апреля 2018 года по 20 июля 2018 года, включительно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: пакеты с наркотическими средствами героин (диацетилморфин) и 6-моноацетиморфин, флакон, тампон, шприц со следами наркотического средства - героин (диацетилморфин) и 6-моноацетиморфин, - уничтожить; детализацию звонков по телефону № и по телефону №, - хранить в материалах дела. 

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по выплате вознаграждения адвокатам как за период расследования уголовного дела, так и в суде, осуждённую ФИО1 освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суду в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области, соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённой, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих её интересы. 

Председательствующий: М.В.Писаренко