Дело №2а-1867/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 04 сентября 2018г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А., 

с участием переводчика ФИО6,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ву Куанг Бинь к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене решения от 03.05.2018г. об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Ву Куанг Бинь обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене решения от 03.05.2018г. об аннулировании ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование административного иска указал, что решением УМВД России по Тамбовской области *** от 27.07.2017г. ему было разрешено временное проживание в Российской Федерации, сроком до 27.07.2020г. 09.07.2018г. ему стало известно, что решением УМВД России по Тамбовской области от 03.05.2018г. ему аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п.4 п.1 ст.7 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С данным решением не согласен, так как представленные в УМВД России по Тамбовской области документы не были подложными и не содержали ложных сведений о нем. Все сведения, содержащиеся в документах, достоверны, в том числе и сведения в справке ОГБУЗ «ТПКБ». Он не страдает заболеванием *** и справка об отсутствии у него заболевания *** была получена им в медицинском учреждении в установленном порядке. О том, по какой причине, в ОГБУЗ «ТПКБ» отсутствуют сведения об обращении в указанное учреждение, ему не известно. Также отсутствуют основания, допускающие соразмерное ограничение его права на свободный выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что он проходил необходимое исследование на наличие или отсутствие заболевания ***, сдавал анализ. Не отрицал, что для получения справки об отсутствии *** противопоказаний, проведение *** исследования, обязательно. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные административный требования поддержал в полном объеме, пояснив, что административный истец добросовестно обратился в медицинскую организацию, чтобы пройти медицинское исследование, произвел все действия, которые от него требовал медицинский персонал, после чего ему была выдана рассматриваемая справка, с подлинными подписью и печатью врача, печатью медицинского учреждения, а следовательно справка выдана в установленном законом порядке. В данном случае административный истец несет ответственность за недобросовестные действия третьих лиц, а именно медицинских сотрудников ОГБУЗ «ТПКБ». Ни вины, ни общественной опасности со стороны административного истца не имеется. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Также пояснила, что основанием принятия оспариваемого решения явился ответ ОГБУЗ «ТПКБ» от 16.04.2018г. за ***, из которого следовало, что справка об отсутствии у иностранного гражданина заболевания *** от 16.05.2017г. ***, и которая была представлена административным истцом при получении РВП, ОГБУЗ «ТПКБ» не выдавалась, *** исследование, необходимое для получения такой справки, в отношении административного истца не проводилось.. Таким образом, представленная административным истцом справка об отсутствии у него заболевания *** является подложной, содержит в себе не достоверные данные. По делу представлены возражения в письменном виде.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании считал заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что справка об отсутствии у иностранного гражданина заболевания *** от 16.05.2017г. на имя Ву Куанг Бинь, ОГБУЗ «ТПКБ» в установленном порядке не выдавалась, *** исследование на наличие заболевания ***, которое является частью медицинского обследования, Ву Куанг Бинь не проходил. Не оспаривал, что содержащиеся в справке от 16.05.2017г. подпись и печать врача, печать ОГБУЗ «ТПКБ», подлинные. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. 

В соответствии с п.19.6 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля 2013г. N214 (в редакции по 31.12.2017г.), для получения разрешения иностранный гражданин подает в территориальный орган ФМС России по месту предполагаемого проживания документ, выданный полномочным органом иностранного государства или полномочным учреждением здравоохранения Российской Федерации, подтверждающий отсутствие заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче или аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Согласно пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ву Куанг Бинь является гражданкой ***. 

23.05.2017г. административный истец обратился в УМВД России по Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в котором указал, что подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений, о чем свидетельствует его подпись. Для получения РВП административный истец представил справку об отсутствии у иностранного гражданина заболевания *** от 16.05.2017г., выданную как ОГБУЗ «ТПКБ», с указанием в справке на *** исследование за ***. 

На основании решения УМВД России по Тамбовской области от 27.07.2017г. административному истцу было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались. 

Также участниками процесса и не оспаривалось, что проведение химико-токсикологического исследования, являющегося частью медицинского обследования, для получения справки об отсутствии (наличии) у иностранного гражданина заболевания наркоманией, по состоянию на 16.05.2017г., являлось обязательным. 

Решением УМВД России по Тамбовской области от 03.05.2018г., в соответствии с пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации Ву Куанг Бинь. 

Из данного решения следует, что в ходе проверки было установлено, что согласно письму ОГБУЗ «ТПКБ» *** от 16.04.2018г., справка об отсутствии заболевания *** ОГБУЗ «ТПКБ» Ву Куанг Бинь не выдавалась, исследование не проводилось.

Также из письма ОГБУЗ «ТПКБ» *** от 16.04.2018г., имеющегося в материалах административного дела, относительно получения справок об отсутствии (наличии) заболеваний *** у иностранных граждан, следует, что *** исследование *** в отношении Ву Куанг Бинь не проводилось, справка от 16.05.2017г. не выдавалась. 

Кроме того, то обстоятельство, что в отношении Ву Куанг Бинь не проводилось *** исследование, подтверждается и журналом регистрации направлений и выдачи результатов ***, и журналом регистрации результатов химико*** исследований ОГБУЗ «ТПКБ», в которых запись под номером *** исследования, указанного в рассматриваемой справке, а именно под ***, относится к иному лицу, а не к административному истцу. 

Анализируя в совокупности установленные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд находит оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку административным истцом, при обращении в УМВД России по Тамбовской области для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, был представлен подложный документ, а именно справка об отсутствии у иностранного гражданина заболевания ***, в которой содержаться ложные сведения относительно проведения *** исследования. 

Доводы административного истца о прохождении им необходимого исследования на наличие или отсутствие заболевания *** и получения рассматриваемой справки в установленном порядке, как и доводы представителя административного истца об отсутствии недобросовестности со стороны административного истца при получении РВП, судом отвергаются, поскольку опровергаются представленными доказательства, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Также правовое основание для принятия оспариваемого решения, является сам факт представления заявителем подложного документа, а не установление неправомерных действий кого-либо относительно такого документа. 

На основании изложенного, суд находит административные требования Ву Куанг Бинь не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ву Куанг Бинь отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А. 

Решение суда в окончательной форме составлено 06.09.2018г. 

Судья Кострюков П.А.