Дело № 1-81/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В.

защитника – адвоката Дорошевой М.М., представившей ордер № 017866 от 17 апреля 2017 г. и удостоверение № 2379, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Селезневе О.В.

25 апреля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 января 2017 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 находясь на территории 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, на принадлежащем ему мотоцикле модели ИЖ Планета 5 без государственного регистрационного номера, подъехал к зданию гаража, расположенному в 100 метрах от кафе «Анастасия» 

<

адрес> в западном направлении и 120 метрах от 

<

адрес> в южном направлении, принадлежащего Потерпевший №1, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую металлическую дверь проник в помещение гаража, откуда вынес 10 фрагментов металлической трубы диаметром 100 мм, длинной 4,5 метра каждый фрагмент, стоимостью 1500 метров за каждый фрагмент, общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые уложил на место крепления бокового прицепа своего мотоцикла, тем самым тайно похитил их, причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, иных требований материального характера он к подсудимому не имеет, также подсудимый принесла ему извинения, и данные извинения, он принимает как компенсацию морального вреда. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся. Против прекращения в отношении него в связи с примирением с потерпевшим не возражает.

Защитник подсудимой – адвокат Дорошева М.М. поддержала мнение своей подзащитной.

Государственный обвинитель Ким П.В. возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим не возражает. Претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Доводы прокурора о том, что ФИО1 подлежит обязательному наказанию за совершенное преступление, суд считает недостаточными для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 27, 122, 256 УПК, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в связи с примирением удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: мотоцикл Иж Планета-5, находящийся на хранении у потерпевшего, оставить у потерпевшего, сняв с него обременение по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате

Председательствующий: А.А. Моляров