Дело №2-1985/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ткач Г.А., 

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

 адрес > 

<

 адрес >, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: 

<

 адрес > 

<

 адрес >. Кроме истца в квартире зарегистрированы ответчик ФИО2, сын ФИО3 (собственник 1/4 доли в праве собственности), мать ФИО4 (собственник 1/4 доли в праве собственности). Ответчик не проживает по месту регистрации с 2015 г. С указанного времени ответчик постоянно проживает в Азербайджанской Республике 

<

 адрес >, имеет в собственности жилое помещение по адресу: Азербайджанская Республика 

<

 адрес >. Семейные отношения между сторонами прекратились, совместное хозяйство не ведется. 04.04.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

 № > Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга прекращен брак между ФИО1 и ФИО2 В настоящее время истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за зарегистрированного ответчика.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 требования поддержала, в случае их удовлетворения госпошлину с ответчика просила не взыскивать. Дополнительного суду пояснила, что стороны состояли в браке с 

<

 дд.мм.гггг > г. по 04.04.2017. Ответчик был собственником 1/4 доли, участвовал в приватизации жилого помещения. В 2012 г. ответчик подарил свою долю истцу. В настоящее время ФИО2 является бывшим членом семьи, в квартире не проживает с 2015 г. Он переехал в Азербайджан, получил гражданство и официально зарегистрировал новый брак.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик материально не помогает, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительные причины неявки суду не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Суд с учетом мнения истца, третьего лица, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

На основании ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру 

<

 № > общей площадью 46,4 кв.м. в доме 

<

 № > по 

<

 адрес >.

Собственником данного жилого помещения являются ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), ФИО3 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО4 (1/4 доля в праве общей долевой собственности) (л.д. 5-10, 55-56).

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 

<

 № > от 05.04.2017, в квартире 

<

 № > в доме 

<

 адрес > зарегистрированы с 09.09.1998 собственники ФИО4, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., а с 01.09.2014 собственник ФИО3, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., ответчик ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. Ответчик ФИО2 ранее был зарегистрирован в квартире в период с 14.04.1999 по 13.02.2013 (л.д. 4, 26-27).

Ответчик ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира 

<

 № > в доме 

<

 адрес >, подарил истцу на основании договора дарения квартиры от 

<

 дд.мм.гггг >. По настоящему договору ответчик не сохранял право пользования жилым помещением (л.д. 55).

Брак, заключенный между сторонами, был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

 № > Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 29.12.2016, о чем составлена запись акта о расторжении брака 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > (л.д. 11).

Как следует из пояснений истца, семейные отношения между сторонами прекращены. Ответчик ФИО2 выехал из квартиры в 2015 г. в Азербайджанскую Республику, где создал новую семью, зарегистрировал брак.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением как бывший собственник доли в праве общей долевой собственности, а также как бывший член семьи собственника.

Иное соглашение между собственниками жилого помещения и ответчиком ФИО2 об использовании квартиры суду не представлено. Следовательно, право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу по своему усмотрению осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению собственностью, кроме того, она несет дополнительное бремя содержания спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса.

Суд считает возможным не взыскивать уплаченную при подаче иска государственную пошлину, поскольку истец в судебном заседании отказался от ее взыскания. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

 № > в доме 

<

 № > 

<

 адрес >.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

 адрес >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.06.2017.

Судья