Дело № 2-415/2024 УИД: 66RS0044-01-2023-005469-95

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 января 2024 года

(с учетом выходных и праздничных дней 27.01.2024-28.01.2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 23 января 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., 

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2024 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк ДОМ. РФ» об обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд к АО «Банк ДОМ. РФ» об обязании внести изменения в кредитную историю, исключив сведения о задолженности истца в сумме 8489 руб. 00 коп. и просрочке платежа сроком на 5 месяцев по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключала кредитный договор № с ООО «Городской ипотечный банк», ей были предоставлены заемные денежные средства на приобретение жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>. Позже права требования по данному договору были переданы к АО «Банк ДОМ РФ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Весь период исполнения кредитного договора просрочек выплат по кредиту ФИО1 не допускала, данный кредитный договор был исполнен досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик продолжал выставлять требования о погашении задолженности, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в Первоуральский городской суд Свердловской области о признании кредитного договора исполненным.

Решением Первоуральского городского суда от 31.03.2021 по делу № 2-998/2021, определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда № 33-18035/2021 от 03.12.2021 кредитный договор был признан исполненным, все обязательства по договору прекращены. Доказательством исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору является также справка от 21.01.2020 о том, что задолженность отсутствует, а также факт передачи ФИО1 оригинала заклад на квартиру.

Судебным актом (определением коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда) установлено, что 03 сентября 2020 года ФИО1 исполнила данное кредитное обязательство досрочно, поскольку судебный вступил в законную силу, то данный факт дополнительно доказыванию подлежит.

Ответчик, несмотря на имеющееся решение внес сведения в бюро кредитных историй о просроченной задолженности в сумму 8 489 руб. с просрочкой платежа 5 месяцев, в связи с чем индивидуальный рейтинг истца указан как низкий. Сведения, указанные ответчиком, не соответствуют действительности. 

Данные сведения нарушают права ФИО1, так как она планирует обратился за заключением договора ипотечного кредитования, обратилась в 2 банка для предварительного одобрения ипотеки, однако ей было отказано по причине плохой кредитной истории.

ФИО1 письменно обратилась к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты и просила внести изменения в сведения о кредитной истории. Поскольку ответчик добровольно не исполняет требования, вынуждена обратиться в суд.

Просит обязать ответчика АО «БАНК ДОМ.РФ» внести изменения в кредитную историю истца, хранящуюся в АО «Бюро кредитных историй», исключив сведения о задолженности истца в сумме 8489 рублей и просрочке платежа сроком 5 месяцев по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, юридические услуги в размере 20 000 рублей, почтовые расходы по уведомлению стороны, согласно приложенной квитанции, расходы на оплату за получение сведений из БКИ в сумме 580 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам иска, суду пояснили, что все документы, которые приложены к иску, у ответчика как у стороны отношений имеются.

Представитель ответчика АО «БАНК ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с письменными возражениями ответчика итоговым судебным актом по спору является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.12.2021 по делу № 33-18935/2021, которым суд признал кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ исполненным и прекратил обязательства ФИО1 по данному договору.

В названном судебном акте устанавливались фактические обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) и размером задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на сентябрь 2020 года (в частности, входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ) в целях определения, имело ли место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа) полное досрочное погашение обязательства.

Таким образом, данный судебный акт никоим образом не подтверждает наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО3. в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ просрочек по кредиту, а соответственно, не свидетельствует о недостоверности сведений, включенных в кредитную историю.

Также, заявляя о взыскании судебных расходов, истец не обосновывает разумность расходов, вознаграждение в размере 20 000 руб. несоразмерно выполненным работам, поскольку настоящий спор не может быть отнесен к числу сложных дел, он не требует изучения и представления большого количества документов, не является длительным по времени. В случае удовлетворения требований просит снизить размер расходов, так как по аналогичным делам стоимость услуг составляет 10-15 тыс. руб.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав явившихся участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключала кредитный договор № с ООО «Городской ипотечный банк», ей были предоставлены заемные денежные средства на приобретение жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>. Позже права требования по данному договору были переданы к АО «Банк ДОМ РФ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Первоуральского городского суда от 31.03.2021 по делу № 2-998/2021, определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда № 33-18035/2021 от 03.12.2021 кредитный договор был признан исполненным, все обязательства по договору прекращены. 

В соответствии с поступившими по судебному запросу сведениями из бюро кредитных историй «Скоринг бюро» в кредитной истории имеются сведения о текущей задолженности ФИО1 по кредитному договору с АО «Банк ДОМ РФ» в сумме 8 507 руб. 27 коп., из них 7 083 руб. 04 коп. – основной долг, 1424 руб. 23 коп. –просроченные проценты, дата возникновения просроченной задолженности указана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Решением Первоуральского городского суда от 31.03.2021 по делу № 2-998/2021, определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда № 33-18035/2021 от 03.12.2021 кредитный договор был признан исполненным, все обязательства по договору прекращены.

Доказательством исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору является также справка от 21.01.2020 о том, что задолженность отсутствует, а также факт передачи ФИО1 оригинала заклад на квартиру.

Доводы ответчика о том, что решение суда не доказывает отсутствия просрочек в течение всего срока действия договора, не свидетельствуют о достоверности предоставленной ответчиком в бюро кредитной истории информации.

Вступившими в силу решениями судов установлено, что последний платеж по договору ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 480 руб. и этого платежа достаточно для полного исполнения ФИО1 ее обязательств по договору, в которые входит оплата основного долга и процентов.

При указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ не могла образоваться текущая задолженность в сумме 8 507 руб. 27 коп., из них 7 083 руб. 04 коп. – основной долг, 1424 руб. 23 коп. –просроченные проценты, однако сведения об этом имеются в бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй – юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории -

организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории

предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", бюро кредитных историй не обязано проводить в дальнейшем проверку ранее оспариваемой, но получившей подтверждение информации, содержащейся в кредитной истории.

Поскольку в соответствии с приведенными нормами права бюро кредитных историй не несет ответственности за достоверность переданных источником формирования кредитной истории данных, достоверность предоставленных данных по данному делу должен подтвердить источник, а именно АО «Банк ДОМ РФ»

Ответчик АО «Банк ДОМ РФ» доказательств достоверности переданных данных не предоставил, суд, в пределах заявленных требований, считает необходимым возложить на АО «Банк ДОМ РФ» обязанность в течение месяца с даты вступления данного решения в законную силу направить сведения в базу данных кредитных историй об отсутствии у ФИО1 (СНИЛС №) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 489 руб. 00 коп. и наличии просрочки платежей по данному кредитному договору, в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом, в связи с рассмотрением дела, понесены судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 67 руб. 00 коп., расходы о предоставлении сведений из бюро кредитных историй в сумме 580 руб. 00 коп. Данные расходы необходимы для исполнения процессуальных обязанностей истца и восстановления нарушенного права, достоверных доказательств их явной чрезмерности ответчик по делу не предоставил, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Банк ДОМ. РФ» об обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Банк ДОМ. РФ» (ИНН 

<

***>) в течение месяца с даты вступления данного решения в законную силу направить сведения в базу данных кредитных историй об отсутствии у ФИО1 (СНИЛС №) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 489 руб. 00 коп. и наличии просрочки платежей по данному кредитному договору.

Взыскать с акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 67 руб. 00 коп., расходы о предоставлении сведений из бюро кредитных историй в сумме 580 руб. 00 коп., всего взыскать 20 947 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись - Федорец А.И.