ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 мая 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Костыгова Ю.А.,

потерпевшей Б.,

при секретаре: Кизима А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 22.04.2016 в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, встретился с Б. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя из корыстных побуждений, под предлогом покупки автомобиля попросил взаймы у Б. денежные средства в сумме 20 000 рублей, желая таким образом похитить их путем обмана, пообещав вернуть через неделю, при этом не собираясь исполнять, взятые на себя обязательства.

Б., будучи введенной в заблуждение, согласилась, после чего передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые тот похитил, обратив в свою собственность, скрывшись с места преступления, и распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Б. путем обмана, 23.04.2016 в дневное время, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, под предлогом покупки мобильного телефона «Айфон 5 S» для Б., ФИО1 попросил ее передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, желая таким образом похитить их путем обмана, при этом не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

Б., будучи введенной в заблуждение, согласилась, после чего передала ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые тот похитил, обратив в свою собственность, скрывшись с места преступления, и распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Б. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания данные им на предварительном следствии в полном объеме.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Б., которая пояснила, что 19.04.2016 в сети Интернет познакомилась с ФИО1, после чего встретилась с ним у него дома по адресу: 

<

адрес>, 20 и 21 апреля 2016 года. Встретившись с ФИО1, последний попросил у нее в долг 20000 рублей, пояснив, что ему не хватает данной денежной суммы для покупки автомобиля. Она согласилась и передала ему 20000 рублей на следующий день возле 

<

адрес>. Данные денежные средства ФИО1 пообещал ей вернуть через неделю. Далее в ходе разговора она поинтересовалась у ФИО1, не знает ли он, где можно приобрести мобильный телефон, на что тот сообщил, что у него есть знакомая, которая занимается продажей телефонов и пообещал приобрести для нее «Айфон-5» за 10000 рублей. 23.04.2016 она вместе с ФИО1 пришли к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес> где она сняла со счета №, а затем передала ФИО1 деньги в сумме 10000 рублей. ФИО1 пообещал принести ей телефон через 2 дня, но обещаний своих не сдержал, телефон не принес, деньги не вернул. 30000 рублей является для нее значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет 12 000 рублей.

- показаниям свидетеля С2, который пояснил суду, что 11.02.2017 им была принята явка с повинной от ФИО1, в которой тот собственноручно указал, что занял у Б. денежные средства в сумме 20000 рублей, зная, что возвращать данные денежные средства не будет. Вину в содеянном признал полностью. Явку с повинной дал добровольно без оказания на него со стороны сотрудников полиции какого-либо давления.

- показаниями свидетеля С1, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она состояла с ФИО1 в законном браке с 25.12.2009. В браке у них родился сын Вячеслав 24.07.2010. ФИО1 был осужден за мошенничество. С 2016 года брак с ФИО1 расторгнут, так как ей стало известно, что ФИО1 обманывает людей (л.д.69-71). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается изученными в судебном заседании письменными доказательствами.

- протоколом явки с повинной от 11.02.217, согласно которому ФИО1 путем обмана похитил у Б. денежные средства в сумме 20000 рублей (л.д.27).

- протоколом осмотра документов, согласно которому была осмотрена справка о состоянии банковского вклада Б., подтверждающая снятия денежных средств со счета Б. в период с 21 по25 апреля 2016 года (л.д.49-52). 

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Признавая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании, помимо указанных доказательств, были с согласия подсудимого оглашены и подтверждены в полном объеме, показания, данные им на предварительном следствии, в которых ФИО1 подробно рассказал о совершении им преступления (л.д.63-67, 104-106).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной. Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

С учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Определяя меру наказания, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Потерпевшей Б. на стадии следствия заявлен гражданский иск на 30000 рублей, подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Б., взыскав в ее пользу с ФИО1 30000 рублей.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Б. 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: справка о состоянии вклада Б., хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда Р.Ю. Федоров