Дело № 2-3386/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«18» сентября 2018г. Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ответчик взял на себя обязательство возвратить суммы денежного займа в размере 68958 руб., проценты на сумму займа в размере 7512 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в размере 3186,25 рублей, последний платеж 3186,25 рублей.

ИП ФИО2. свои обязательства по заключенному договору исполнила. ФИО1 возвратил истцу часть суммы долга в размере 6575,68 рублей. Ответчик нарушает свои обязательства по договору, задолженность по внесению очередных платежей фактически имеет место с марта 2014 г. ФИО1 уведомлялся истцом о необходимости погасить задолженность, но до настоящего времени меры по оплате задолженности не предприняты.

Задолженность ФИО1 на момент подачи иска составляет 70085,50 рублей.

По условиям договора, ответчик обязан оплатить истцу пеню в размере 2% от суммы просроченного платежа, но соблюдая принцип соразмерности, ИП ФИО2 просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 70000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения». Суд, выполнил требования предусмотренные ст.ст. 113-117 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №№ по которому ответчик взял на себя обязательство возвратить суммы денежного займа в размере 68958 руб., проценты на сумму займа в размере 7512 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в размере 3186,25 рублей, последний платеж 3186,25 рублей.

ИП ФИО2. свои обязательства по заключенному договору исполнила. ФИО1 возвратил истцу часть суммы долга в размере 6575,68 рублей.

Согласно указанному договору займа, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа более чем на 10 дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами на нее.Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по заключенному договору займа не исполнил, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям вышеуказанного договора займа за нарушение сроков возврата займа и процентов ФИО1 уплачивает ИП ФИО2 неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа, подлежащего выплате согласно графика, за каждый день просрочки. 

Сумма пени, подлежащая оплате ФИО1 в пользу ИП ФИО2 составила 57716810,96 руб., при этом, истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 70000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по погашению задолженности перед истцом не исполнены. 

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание реализовать свои процессуальные права, в том числе право возражать против доводов истца и представлять суду доказательства, позволяет признать указанные истцом обстоятельства, установленными и принять за основу представленный истцом расчет, который не оспорен ответчиком.

Доводы истца нашли свое документальное подтверждение. Со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Владивостока был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 142086,35. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Владивостока отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд так же взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001,71рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму долга по кредитному договору – 70085,50 рублей; сумма пени – 70000 рублей; сумма уплаченной государственной пошлины – 4001,71 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: