Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение вышестоящего должностного. лица по делу об административном правонарушении

г.Владикавказ 10 ноября 2017 года.

Судья Советского районного суда г.Владикавказа РСО-А Тлатов К.А., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение вышестоящего должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений, функционирующего при УГИБДД МВД по РСО-А, от 03.08.2016г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об АП (невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика), и в качестве наказания подвергнута штрафу в размере 800 рублей. Правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и видеозаписи.

Решением начальника названного Центра (ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-А)ФИО2 от 12 декабря 2016г. указанное постановление должностного лица было оставлено без изменения.

Решением судьи Советского районного суда г.Владикавказа от 29.12.2016г. решение начальника ЦАФАПот 12.12.2016г. об оставлении без изменения постановления должностного лица от 03.08.2016г. по делу об АП, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 было оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда РСО-А от 09.02.2017г. решение судьи Советского районного суда 

<

адрес> от 29.12.2016г. по данному делу было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Однако 25 сентября 2017г. постановлением и.о.Председателя Верховного суда РСО-А была частично удовлетворена надзорная жалоба ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа от 29.12.2016г. и на решение судьи Верховного суда РСО-А от 09.02.2017г., указанные решения были отменены, а дело возвращено на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Владикавказа.

При этом в названном постановлении отмечено, что ФИО1 после признания её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа, желая воспользоваться правом, предусмотренным п.1.3 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, уплатила в течение 20-ти дней со дня получения постановления по делу об административном правонарушении половину от назначенного ей штрафа, и, считая себя выполнившей обязанность по уплате административного штрафа, 08.12.2016г. обратилась к начальнику ЦАФАП при УГИБДД МВД по РСО-А с заявлением, в котором просила снять с неё штраф, числившийся неуплаченным в базе данных ГИБДД МВД РФ. По результатам рассмотрения данного заявления решением вышестоящего должностного лица ГИБДД от 12.12.2016г., как было указано выше, постановление по делу об АП от 03.08.2016г. было оставлено без изменения, а в свою очередь решение от 12.12.2016г. было оставлено без изменения обжалованными заявителем судебными постановлениями районного и вышестоящего судов. Таким образом, указано в постановлении, ФИО1 в своём заявлении от 08.12.2016г., направленном вышестоящему должностному лицу, не согласилась с бездействием административного органа, полагая нарушенными свои права и законные интересы. При этом ею оспаривалось не постановление по делу об АП от 03.08.2016г., как ошибочно было указано вышестоящим должностным лицом, а действия административного органа, связанные с исполнением указанного постановления. Подытоживая, в постановлении сделан вывод о том, что при таких обстоятельствах предусмотренные главой 30 Кодекса РФ об АП основания для проверки законности постановления инспектора ЦАФАП, функционирующего при УГИБДД МВД по РСО-А, от 03.08.2016г. отсутствовали, что не было принято во внимание судебными инстанциями.

Б.Ю.ББ. и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-А в суд для участия в рассмотрении жалобы (заявления) на решение ЦАФАП от 12.12.2016г. не явились при надлежащем их извещении.

Изучив доводы жалобы ФИО1 и исследовав имеющиеся в деле документы, судья приходит к следующему.

Из имеющихся в деле документов действительно усматривается, что, обратившись 08 декабря 2016г. с заявлением на имя начальника ЦАФАП, ФИО1 не оспаривала вынесенное в отношение неё 03августа 2016г. должностным лицом ЦАФАП постановление по делу об АП, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об АП, и следовательно, оснований считать это заявление жалобой на указанное постановление, поданной в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об АП, не было; вопрос же, поставленный в заявлении ФИО1 (о принятии мер к снятию с неё административного штрафа), подлежал рассмотрению по существу с последующим сообщением заявителю о результатах её обращения.

При таком положении очевидно, что указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, установленных административным законом, что препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, поэтому обжалуемое решение от 12.12.2016г., принятое начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-А ФИО2, подлежит отмене, а жалоба (заявление) ФИО1 с материалами дела об АП – возвращению на новое рассмотрение по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

р е ш и л:

Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-А ФИО2 от 12 декабря 2016г., принятое по жалобе (заявлению) ФИО1 от 08 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, отменить по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, жалобу (заявление) ФИО1 и материалы дела об АП вернуть на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-А.

Решение может быть обжаловано по правилам, предусмотренным ст.30.9 Кодекса РФ об АП.

Судья Тлатов К.А.