УИД: 59RS0004-01-2023-007669-58

Дело № 2-1229/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием истца ФИО14,

представителя истца ФИО15, 

представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО16,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ГБУЗ Пермского края «Пожвинская участковая больница» в лице ГБУЗ Пермского края «Больница Коми-Пермяцкого округа», Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству здравоохранения Пермского края о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ГБУЗ Пермского края «Пожвинская участковая больница» в лице ГБУЗ Пермского края «Больница Коми-Пермяцкого округа», Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству здравоохранения Пермского края, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб. (л.д.129-131).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в родильном отделении Пожвинской больницы в пос. Пожва Юсьвинского района Коми-Пермяцкого автономного округа родилась ФИО24 (истец), родителями которой являлись: мать – ФИО1, отец – ФИО2, у которых имеются другие общие дети – ФИО3, ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ в родильном отделении Пожвинской больницы в пос. Пожва Юсьвинского района Коми-Пермяцкого автономного округа родилась ФИО5, родителями которой являлись: мать – ФИО6, отец – ФИО7, у которых имеются другие общие дети – ФИО8, ФИО9. С раннего детства со стороны матери истец испытывала прохладное отношение, ее редко называли по имени, отдавалось предпочтение другим детям, истец часто подвергалась избиениям со стороны старшей сестры. Истец всю жизнь чувствовала себя лишней и ненужной в данной семье. В 2017 году родственники П-вых и Ш-вых, проживающие в 

<

Адрес> начали обсуждать внешнюю схожесть истца с детьми Ш-выми, так как ФИО18 была похожа на старших детей Б-вых, а ФИО14 на старших детей Ш-вых. В 2021 году был выявлен факт подмены детей. Согласно ДНК-исследованию, проведенному в декабре 2021 года, ФИО14 является полным сиблингом для бесспорных полных сиблингов ФИО17 и ФИО19, то есть имеет с ними общих биологических родителей, вероятность чего составляет 99,9999%. Вероятность того, что ФИО5 является полусиблингом для бесспорных полных сиблингов ФИО17 и ФИО19, то есть имеет общих с ними биологических родителей составила 0,000152%. ФИО14 не является дочерью ФИО20 и ФИО21, а ФИО18 не является дочерью ФИО22 и ФИО23 Данный факт вызвал у истца глубокое эмоциональное потрясение, которое повлекло за собой нравственные страдания, связанные с тем, что ее воспитали не биологические родители и ее жизнь могла сложиться иначе. Указывает, что действиями сотрудников Пожвинской больницы нарушены личные неимущественные права истца: право на имя и фамилию биологических родителей, право на неприкосновенность частной жизни (ответчик вмешался в частную жизнь истца, лишив биологически родной семьи). Истец оценивает причиненный моральный вред в 

<

данные изъяты> В обоснование своих требований ссылается на ст.ст.2, 17, 18, 53 Конституции РФ, ст.1, 11 Семейного кодекса РФ, ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ, п. 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также на Основы гражданского законодательства СССР, Гражданский кодекс РСФСР.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11 (л.д. 104-105).

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Представитель ответчика – ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» в судебное заседание не являлась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась. Из письменных возражений на иск следует, что ГБУЗ Пермского края «Пожвинская участковая больница» 20.09.2019 реорганизовано в форме слияния с ГБУЗ Пермского края «Больница Коми-Пермяцкого округа», ГБУЗ Пермского края «Юсьвинская районная больница». Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку нравственные страдания истца начались в 2021 году после обнаружения подмены детей, произошедшей в апреле 1966 года. Каких-либо длящихся противоправных действий и бездействий, которые причиняют истцу нравственные и физические страдания, которые начались в апреле 1966 года и продолжаются по настоящее время не установлено. Единичное событие, которое имело место в 1966 году, с которым истец связывает свое право на компенсацию морального вреда имело место до введения в действие правового регулирования вопросов о компенсации морального вреда. Поскольку истцом не доказано, что нравственные страдания причиняются ей с 1966 года, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 60). 

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Пермскому краю в судебном заседании поддерживает позицию, изложенную ранее в письменном отзыве, согласно которому исковые требования ФИО14 удовлетворению не подлежат, поскольку из искового заявления не усматривается, что после 1966 года со стороны Пожвинской больницы Юсьвинского района Коми-Пермяцкого автономного округа в отношении истца совершались действия (бездействия), причинившие моральный вред. Истец не обращалась в Пожвинскую больницу Юсьвинского района Коми-Пермяцкого автономного округа с целью выявления и установления противоправных действий конкретного виновного лица, выразившегося в подмене детей. Каких-либо доказательств нарушения прав истца со стороны Министерства финансов РФ, УФК по Пермскому краю не представлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д. 119-123). 

Представитель ответчика – Министерства здравоохранения Пермского края в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась. Из письменных возражений на иск следует, что ГБУЗ Пермского края «Пожвинская участковая больница» реорганизовано в форме слияния с ГБУЗ Пермского края «Больница Коми-Пермяцкого округа». Министерство является учредителем ГБУЗ Пермского края «Больница Коми-Пермяцкого округа», вместе с тем, не несет ответственности по обязательствам ГБУЗ Пермского края «Больница Коми-Пермяцкого округа». Полагает, что ГБУЗ Пермского края «Больница Коми-Пермяцкого округа» и Министерство здравоохранения Пермского края не являются правопреемниками Пожвинской больницы, поскольку на момент совершения работниками больницы противоправных действий, вследствие которых истцу был причинен моральный вред, субсидиарную ответственность по обязательства учреждения несла РСФСР, а не Пермская область. Поскольку нравственные страдания причинены истцу до вступления в законную силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 100-103).

Третье лицо – ФИО19 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отдаленностью проживания. 

Третье лицо – ФИО17 в судебном заседании исковые требования ФИО14 поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституцией Российской Федерации закреплена приоритетная и конституционно значима цель – защита прав и свобод человека и гражданина (статьи 2, 17, 18). 

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч.1 ст.38 Конституции РФ, ч.1 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из положений главы 11 Семейного кодекса Российской Федерации вытекает, что каждый ребенок, в частности, обладает правом жить и воспитываться в семье, не покидать ее без серьезных на то оснований, предусмотренных соответствующим законодательством, знать своих родителей, имеет право на воспитание своими родителями и их заботу. 

Аналогичные положения содержатся в Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года. 

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в родильном отделении Пожвинской больницы Юсьвинского района Коми-Пермяцкого автономного округа родилась ФИО12, родителями которой являются ФИО2 и ФИО1 (л.д. 11, 149). 

ДД.ММ.ГГГГ в родильном отделении Пожвинской больницы Юсьвинского района Коми-Пермяцкого автономного округа родилась ФИО5, родителями которой являются ФИО7 и ФИО6 (л.д. 148).

Согласно информации ГБУЗ Пермского края «Больница Коми-Пермяцкого округа» от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде ГБУЗ Пермского края «Больница Коми-Пермяцкого округа» Пожвинская участковая больница медицинские карты рожениц ФИО1, родившей ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО25, и ФИО6, родившей ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО5 отсутствуют. По законодательству, действующему на дату рождения детей (ДД.ММ.ГГГГ год), срок хранения стационарных и амбулаторных карт составлял 25 лет. Документы о передаче или уничтожении архива отсутствуют, местонахождение медицинских карт рожениц неизвестно (л.д. 126). 

Экспертным заключением №MG21-124849 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Медикал Геномикс» установлено, что вероятность того, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является полным сиблингом для бесспорных полных сиблингов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть имеет с ними обоих общих биологических родителей, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов составляет 99,9999% (л.д. 20-31). 

Экспертным заключением №MG21-124850 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Медикал Геномикс» установлено, что вероятность того, что ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является полусиблингом для бесспорных полных сиблингов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть имеет с ними одного общего биологического родителя, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов составляет 0,000152% (л.д. 33-43). 

ФИО14, считая, что нарушены её личные неимущественные права и нематериальные блага, в том числе: право на имя и фамилию биологических родителей, право на неприкосновенность частной жизни, право жить и воспитываться в семье биологических родителей, обратилась в Ленинский районный суд г.Перми с требованиями о взыскании компенсации морального вреда с ГБУЗ Пермского края «Пожвинская участковая больница» в лице ГБУЗ Пермского края «Больница Коми-Пермяцкого округа», Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству здравоохранения Пермского края. 

Из совокупности установленных судом обстоятельств, разрешая исковые требования ФИО14, суд приходит к следующему. 

В соответствии с нормами права, установленными ст.88 Основ гражданского законодательства СССР, ст.444 Гражданского кодекса РСФСР, ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.ст. 12,13 Основ гражданского законодательства СССР, ст.ст.23,26 Гражданского кодекса РСФСР, юридическое лицо обладает гражданской правоспособностью и отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему (закрепленным за ним) имуществом, на которое по закону может быть обращено взыскание. Государство не отвечает по обязательствам государственных организаций, являющихся юридическими лицами. 

Из архивной справки, представленной Администрацией Юсьвинского муниципального района Пермского края, следует, что в исторической справке архивного фонда Р-49 в отношении «Юсьвинская центральная районная больница» имеются сведения: решением Юсьвинского райисполкома от 03.04.1959 № 52 упразднен райздравотдел, функции переданы Юсьвинской объединенной районной больнице, которая в своей деятельности подчиняется непосредственно Коми-Пермяцкому окрздравотделу. 27.02.1960 к Юсьвинскому району присоединены п.Майкор, п.Пожва, п.Кама. К этому периоду, под руководством Юсьвинской объединенной районной больницы находились: 7 больниц с коечной сетью 165 коек, в т.ч. ФИО26 на 75 коек, Майкорская и Пожвинская городские больницы по 35 коек, Городищенская и ФИО27 по 25 коек, Тукачевская и лесная УБ по 20 коек, 19 фельдшерско-акушерских и 28 фельдшерских пунктов, 6 колхозных родильных домов, детских яслей на 500 мест, 1 санэпидстанция. На основании приказа Министерства здравоохранения СССР от 09.06.1964 № 496 в ноябре 1965 года объединенная районная больница переименована в центральную районную больницу, которая подчиняется Коми-Пермяцкому окрздравотделу. По состоянию на 01.01.1990 медицинское обслуживание в районе осуществляется Юсьвинской ЦРБ на 160 коек, Майкорской и Пожвинской городским больницам по 100 коек в каждой, Мелюхинская СВА, 37 ФАПов, районной санэпидстанцией (л.д. 127).

С 01.07.2014 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Пожвинская участковая больница» переименовано из муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Пожвинская участковая больница» в связи с его передачей в собственность Пермского края на основании распоряжения Правительства Пермского края от 03.06.2014 № 130-рп.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 20.09.2019 №СЭД-34-01-06-727 ГБУЗ Пермского края «Больница Коми-Пермяцкого округа», ГБУЗ Пермского края «Юсьвинская районная больница» и ГБУЗ Пермского края «Пожвинская участковая больница» реорганизованы в форме слияния в ГБУЗ Пермского края «Больница Коми-Пермяцкого округа» (л.д. 61-62). 

По состоянию на дату совершения действий, повлекших причинение вреда, Пожвинская больница находилась под руководством Юсьвинской центральной районной больницы, которая являлась юридическим лицом и должна была нести самостоятельную ответственность по своим обязательствам принадлежащим ей (закрепленным за ней) имуществом.

Вместе с тем, ст. 33 Основ гражданского законодательства СССР и ст. 13 Гражданского кодекса РСФСР предусматривали возможность отпуска государственных средств на покрытие задолженности учреждений и иных государственных организаций, состоящих на государственном бюджете, если эта задолженность не может быть покрыта за счет их сметы.

В настоящее время данная норма закреплена в п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации и устанавливает, что по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Вред, причиненный истцу противоправными действиями работников Пожвинского родильного отделения, не покрыт и не может быть покрыт за ее счет, поскольку данное юридическое лицо фактически прекратило свое существование и не имеет правопреемника.

ГБУЗ Пермского края «Больница Коми-Пермяцкого округа» правопреемником Юсьвинской центральной районной больницы не является, доказательства обратному сторонами в ходе производства по делу представлены не были.

Поскольку Юсьвинская центральная районная больница представляла собой государственное учреждение, субсидиарная ответственность за вред, причиненный истцам действиями работников данного юридического лица, должна быть возложена на государство.

В силу ст.ст. 1, 68 Конституции РСФСР - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть суверенное советское социалистическое государство.

Коми-Пермяцкий автономный округ входил в состав РСФСР в качестве административно-территориальной единицы, не обладая статусом публично-правового образования (субъекта федерации), а значит, и самостоятельной правосубъектностью.

При этом вопросы руководства здравоохранением были отнесены ст.72 Конституции РСФСР к непосредственному ведению РСФСР, а Советы народных депутатов, включая, областные Советы народных депутатов согласно ст. 85 Конституции РСФСР составляли единую систему органов государственной власти.

При таких обстоятельствах, на момент совершения работниками Пожвинского родильного отделения противоправных действий, вследствие которых истцу был причинен моральный вред, субсидиарную по своей природе ответственность по обязательствам указанного государственного учреждения несла именно РСФСР, а не Коми-Пермяцкий автономный округ, как административно-территориальная единица.

ДД.ММ.ГГГГ Первым Съездом народных депутатов РСФСР принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР. 25.12.1991 с внесением соответствующих изменений в Конституцию РСФСР, официальное название государства было изменено на Российская Федерация (Россия).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правопреемником РСФСР является Российская Федерация.

В соответствии с п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

На основании положений ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

С учетом изложенного, от имени казны Российской Федерации должно выступать Министерство финансов Российской Федерации, поскольку установленных п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ оснований для привлечения в таком качестве главного распорядителя бюджетных средств не имеется, поскольку отношения ведомственной принадлежности между созданной в 1959 году Юсьвинской объединенной районной больнице и Министерством здравоохранения РФ, а также Министерством здравоохранения Российской Федерации отсутствуют.

Вместе с тем, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО14 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (л.д. 74-76, 83-85).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО14 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда прекращено на основании абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

Таким образом, в данном случае ГБУЗ Пермского края «Пожвинская участковая больница» в лице ГБУЗ Пермского края «Больница Коми-Пермяцкого округа», Министерство здравоохранения Пермского края, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю надлежащими ответчиками не являются, в связи с чем исковые требования к данным ответчикам подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО13 к ГБУЗ Пермского края «Пожвинская участковая больница» в лице ГБУЗ Пермского края «Больница Коми-Пермяцкого округа», Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству здравоохранения Пермского края о компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - О.В. Милашевич

Копия верна

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024