Копия Дело № 2-2088/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дегтярева Ю.М., при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Реутова, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО1 о возмещении расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Реутова, действуя в защиту интересов Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика в пользу фонда расходы, затраченные на лечение ФИО5, в сумме 169053 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Постановлением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено за примирением сторон.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, трезвый, управлял технически исправным автомобилем ФИО10 регистрационный знак № и следовал по асфальтированной, сухой, горизонтальной, прямой, без дефектов дорожного покрытия, проезжей части 

<

адрес>, общей шириной 

<

данные изъяты>, движение по которой осуществляется в двух взаимопротиволожных направлениях, по одной полосе движения в каждую сторону (ширина полос движения по 

<

данные изъяты> каждая), на полотне которой отсутствовала дорожная разметка, в темное время суток, в пасмурную погоду, при общей видимости впереди не более 

<

данные изъяты>, в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее ПДД РФ), согласно которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Так, в указанные дату и время, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, в вышеуказанном направлении, во время управления автомобилем ФИО11 регистрационный знак №, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, вследствие чего, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, расположенному по вышеуказанному адресу со скоростью примерно 

<

данные изъяты> км/ч, не учел дорожные и метеорологические условия и не выбрал соответствующий данным условиям безопасный скоростной режим, позволяющий при обнаружении опасности для движения остановиться, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля, по не регулируемому пешеходному переходу, своевременно обнаружив пешехода ФИО5 пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля ФИО12 регистрационный знак №, не предпринял всех возможных мер для остановки своего автомобиля, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО5, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении требований ПДД РФ водитель ФИО1 имел реальную возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО6 

В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ со стороны водителя ФИО1, и его преступной неосторожности, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеходу ФИО5 согласно заключению эксперта №г от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: Тупая травма таза: ссадины и кровоподтеки на левой нижней конечности; закрытый перелом ветвей лобковой и седалищной костей слева со смещением костных отломков, вертикальный перелом боковой массы крестца слева без смещения костных отломков. Вышеуказанная тупая травма у ФИО5, образовалась от воздействия твердым тупым предметом с местом приложения силы по левой боковой поверхности таза и левого бедра. Могла образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом. Вышеуказанная тупая травма таза у ФИО5, в виде переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, по признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н). 

В связи с причинением телесных повреждений, потерпевшей ФИО5 согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области, была оказана медицинская помощь за счет бюджетных средств на общую сумму 169053 рубля.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.18)

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.19).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав помощника прокурора ФИО7, исследовав материалы дела, считает исковое заявление прокурора г. Реутов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено за примирением сторон.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, трезвый, управлял технически исправным автомобилем «ФИО13 регистрационный знак №, и следовал по асфальтированной, сухой, горизонтальной, прямой, без дефектов дорожного покрытия, проезжей части 

<

адрес>, общей шириной 

<

данные изъяты> м, движение по которой осуществляется в двух взаимопротиволожных направлениях, по одной полосе движения в каждую сторону (ширина полос движения по 

<

данные изъяты> м каждая), на полотне которой отсутствовала дорожная разметка, в темное время суток, в пасмурную погоду, при общей видимости впереди не более 

<

данные изъяты>, в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Так, в указанные дату и время, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, в вышеуказанном направлении, во время управления автомобилем «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ» регистрационный знак №, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, вследствие чего, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, расположенному по вышеуказанному адресу со скоростью примерно 

<

данные изъяты> км/ч, не учел дорожные и метеорологические условия и не выбрал соответствующий данным условиям безопасный скоростной режим, позволяющий при обнаружении опасности для движения остановиться, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля, по не регулируемому пешеходному переходу, своевременно обнаружив пешехода ФИО5 пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ» регистрационный знак 

<

***>, не предпринял всех возможных мер для остановки своего автомобиля, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО5, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении требований ПДД РФ водитель ФИО1 имел реальную возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО6 

В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ со стороны водителя ФИО1, и его преступной неосторожности, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеходу ФИО5 согласно заключению эксперта №г от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: Тупая травма таза: ссадины и кровоподтеки на левой нижней конечности; закрытый перелом ветвей лобковой и седалищной костей слева со смещением костных отломков, вертикальный перелом боковой массы крестца слева без смещения костных отломков. Вышеуказанная тупая травма у ФИО5, образовалась от воздействия твердым тупым предметом с местом приложения силы по левой боковой поверхности таза и левого бедра. Могла образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом. Вышеуказанная тупая травма таза у ФИО5, в виде переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, по признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н). 

В связи с причинением телесных повреждений, потерпевшей ФИО5 согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области, была оказана медицинская помощь за счет бюджетных средств на общую сумму 169053 рубля. (л.д.10-12)

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Возражения ответчика не могут приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеются все необходимые доказательства обоснованности иска.

Таким образом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в интересах которого прокурор обратился в суд, оплативший лечение потерпевшей ФИО5, имеет право регрессного требования непосредственно к ответчику, как к лицу, причинившему вред, а потому иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора г. Реутова, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО1 о возмещении расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 169053 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 400 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

В окончательной форме решение принято 22 декабря 2017 г.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>