РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 16.05.2018 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Кадралиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что на основании нотариальной доверенности от 10.03.2015г. ответчик произвела отчуждение 1/3 доли квартиры по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 26.05.2017г. Стоимость сделки составила 4 000 000 рублей, то есть 1/3 доля истца составляет 1 333 333 рубля. Данная сумма полностью получена ФИО2, однако, истцу сумма 1 333 333 рубля до настоящего времени ответчиком не передана. Кроме того, ответчик пользуется чужими денежными средствами и в соответствии со ст.395 ГК РФ с ФИО2 подлежат взысканию проценты. Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 333 333 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 511,40 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, его представитель ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнан, о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО6 на праве собственности по 1/3 доли каждому принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 104,9 кв.м..

10.03.2015г. нотариус Хунзахского нотариального округа республики Дагестан ФИО7 удостоверена доверенность 

<

адрес>1, в соответствии с которой ФИО1 уполномочил ФИО2 продать на условиях и за цену по ее усмотрению, принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю вышеуказанной квартиры, в частности, с правом подписания договора купли-продажи указанного объекта недвижимости и получения следуемых ему денег, как наличными, так и через любые банковские учреждения.

<

дата обезличена> между ФИО2, действующей от имени ФИО1 на основании вышеуказанной доверенности, ФИО6 (продавцы), и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Цена договора определена его сторонами в размере 4 000 000 рублей. (п.4 договора), указанная сумма получена продавцами от покупателя в полном объеме до подписания настоящего договора, в равных долях.

Разрешая заявленные исковые требования Кан, суд исходя из того, что отвечающих требованиям процессуального закона доказательств того, что ФИО2, получив денежные средства от продажи доли квартиры, принадлежавшей на праве собственности ФИО1, передала ему впоследствии указанные денежные средства, суду не представлено. Позицию ответчика о том, что денежные средства полученные от продажи квартиры она вложила в строительство нового дома и что после окончания строительства истцу там будет определена доля, соразмерная сумме в размере 1 333 333 рублей, суд оценивает критически, поскольку истец на подобное распоряжение принадлежащими ему денежными средствами ответчика не уполномочивал. Более, указанное обязательство ФИО2 перед ФИО5, никаким доказательствами не подтверждено.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, поскольку существо требований истца составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Из смысла приведенной нормы права следует, что главным условием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерность их удержания либо уклонение от их возврата, а также иной просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку денежные средства в счет продажи 1/3 доли принадлежащей истцу квартиры, до настоящего времени не перечислена и не передана, а с момента заключения договора купли-продажи, прошло более 10 месяцев, правомерно установлена допущенная просрочка исполнения денежного обязательства со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018г. (дата, когда по пояснениями ответчика истец сообщил ей о необходимости передать ему причитающуюся сумму) по 14.02.2018г. (период просрочки, определенный истцом в иске) в сумме 4219,18 рублей из расчета: с 31.01.2018г. по 11.02.2018г. (12 дн.): 1 333 333 x 12 x 7,75% / 365 = 3 397,26 руб., с 12.02.2018г. по 14.02.2018г. (3 дн.): 1 333 333 x 3 x 7,50% / 365 = 821,92 руб..

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 1 333 333 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 219,18 рублей.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен и отпечатан 21.05.2018 года

Судья подпись Апостолов К.В.