Дело № 2-2731/20

07 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Стройкомплекс XX1» о признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ЗАО «Стройкомплекс XX1», в котором просит признать за ним на праве частной собственности квартиру Х, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 25.03.2011 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Х. Обязательства по оплате квартиры выполнены истцом в полном объеме. По результатам контрольных обмеров квартире присвоен №Х. Квартира передана истцу, дом введен в эксплуатацию. Истец фактически пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные платежи, однако, основной договор между истцом и ответчиком не заключен, в связи с чем, истец не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные истцом исковые требования признала.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по вызову суда в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц по правилам ст. 113 ч.2.1 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст.420Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском Кодексе РФ.

Статьей309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 статьи218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор приобретает право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года за № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующегоправа.Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правиластатьи 429ГК РФ к такому договору не применяются.

Судом установлено, что 25.03.2011 между ЗАО «СтройкомплексXXI» и истцом заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: Х).

11.04.2013 года было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, в котором определены характеристики квартиры: ХХ.

15.04.2014 года ЗАО «СтройкомплексXXI» передало спорную квартиру истцу по акту приема-передачи квартиры по договору. Как следует из содержания указанного акта, обязательства по оплате спорной квартиры выполнены покупателем – истцом в полном объеме (л.д.32).

Дом, в котором находится спорный объект недвижимости, введен в эксплуатацию. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию выдано УФСБ России по Западному военному округу - Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 07.06.2013 года. 

По результатам контрольного обмера, выполненного филиалом ГУП «ГИОН» - ПИБ Калининского района Санкт-Петербурга, спорной квартире присвоен № Х.

Сведения о регистрации права собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют (л.д.38-39).

Согласно п. 2.1.3 предварительного договора купли-продажи квартиры от 25.03.2011 года ответчик обязан после заключения договора купли-продажи квартиры осуществить государственную регистрацию права собственности Покупателя (л.д.25).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик по настоящее время не выполнил указанные обязательства. Данные доводы истца ответчиком не оспорены и опровергнуты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по оплате спорной квартиры, однако, по независящим от нее причинам не имеет возможности оформить свое право собственности на приобретенное имущество в установленном законом порядке.

Учитывая, что объект введен и принят в эксплуатацию, выделение и передача истцу жилого помещения в натуре произошла, права истца на указанную квартиру не оспорены иными лицами, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 указанного Закона).

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные истцом, суд находит его доводы в части причиненных ему моральных и нравственных страданий убедительными, полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, перенесенных по вине ответчика, с учетом личностных особенностей истца и характера нарушенного права, а также степени вины ответчика в нарушении прав истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Стройкомплекс XX1» о признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную квартиру Х. 

Взыскать в пользу ФИО2 с ЗАО «Стройкомплекс XX1» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд. 

Судья