Дело №10-5437/2021 Судья Максимкин Н.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Челябинск 28 сентября 2021 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Гладковой С.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Путиловой Е.А.,

с участием:

прокурора Шабурова В.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бухаровой А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гром Я.В. в интересах осужденного на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 03 августа 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

1) 08 октября 2012 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок два года с испытательным сроком два года. Постановлением того же суда от 14 марта 2013 года испытательный срок продлен на два месяца; 

2) 22 августа 2013 года тем же судом по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок два года два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденный 27 июля 2015 года по отбытии срока наказания;

3) 19 февраля 2019 года тем же судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 18 февраля 2021 года по отбытии срока наказания;

- осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года, по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 03 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО7, в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав выступления: осужденного ФИО1 и адвоката Бухаровой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шабурова В.И., возражавшего против отмены либо изменения приговора, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 7800 рублей, а также в том, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с ФИО7 тайно похитил имущество потерпевшего ФИО6 на сумму 13500 рублей.

Преступления совершены им на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гром Я.В. считает приговор чрезмерно суровым, ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека. Отмечает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, каких-либо тяжких последствий от преступлений не наступило, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, сообщил о преступлении в своем объяснении еще до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дело рассматривалось в особом порядке. По мнению адвоката, суд должен был учесть также постоянное место жительства ФИО1, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба. Полагает, что все указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, что позволяло суду назначить ФИО1 более мягкое наказание. В связи с этим адвокат просит изменить приговор, снизить размер назначенного осужденному наказания.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены. 

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела (том №2, л.д. 121). В судебном заседании он его поддержал в присутствии адвоката Грома Я.В.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего ФИО6) и ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1).

С доводами жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не может согласиться.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, признаны судом в качестве смягчающих наказание. К таковым суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба.

Личность ФИО1 была изучена судом тщательным образом; суд учел его состояние здоровья, возраст, семейное положение, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление.

Выбранный судом вид наказания – лишение свободы соответствует личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступлений. Срок наказания по каждому преступлению определен по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также назначения условного наказания, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Изменение категории преступления (по ч.2 ст. 158 УК РФ), применение положений ч.1 ст.62 УК РФ являлось невозможным ввиду наличия в действиях виновного отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении судом окончательного наказания по совокупности преступлений суд применил принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

Назначенное ФИО1 наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности является справедливым; оно призвано обеспечить исправление ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений. Оснований для изменения приговора и смягчения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановленный обвинительный приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 03 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья