Дело № 5-136/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Плесецк 11 октября 2017 года.

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Куйкин Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 Яны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не привлекавшейся, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 11 октября 2017 года в ходе приема граждан в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Плесецкому району по адресу: 

<

...>, установлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка 

<

данные изъяты>, которая с 16 мая 2017 года уклоняется от выезда с территории Российской Федерации. Состояла на миграционном учете по адресам: 

<

адрес> 20 февраля 2017 года по 15 мая 2017 года, 

<

адрес>, с 19 апреля 2017 года по 24 апреля 2017 года. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 с протоколом была согласна, пояснила, что она является супругой гражданина Российской Федерации – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении находится малолетний ребенок, ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также является гражданином Российской Федерации. Ее супруг и ребенок проживают на территории Российской Федерации. В настоящее время она оформляет документы для легализации проживания на территории Российской Федерации.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу ФИО1 Яну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

Порядок оформления и выдачи документов для въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства установлен федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст.5. Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекла границу Российской Федерации 15 февраля 2017 года через КПП «Пулково». Состояла на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> 20 февраля 2017 года по 15 мая 2017 года, с 19 апреля 2017 года по 24 апреля 2017 года состояла на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>. Срок пребывания на территории Российской Федерации истек. 

Таким образом, гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1 пребывает на территории РФ в нарушение установленного порядка, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания - образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, а именно – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7., который является гражданином Российской Федерации и имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации. 

На иждивении ФИО1 Яны находится несовершеннолетний ребенок, родившийся на территории Российской Федерации и являющийся гражданином Российской Федерации.

Смягчающим обстоятельством по делу является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 Яне административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах считаю возможным назначить ФИО1 Яне административное наказание в виде административного штрафа без применения выдворения за пределы Российской Федерации

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 Яну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданку 

<

данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Реквизиты для оплаты штрафа – расчетный счет Управления Федерального казначейства по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области): ИНН № КПП №, расчет счет № лицевой счет № Банк получателя: отделение Архангельск БИК № ОКТМО № КБК № УИН №. 

Информация об органе уполномоченном осуществлять права в исполнительном производстве – УМВД России по Архангельской области и НАО (г. Архангельск, Воскресенская д. 3) 

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья: Р.А. Куйкин.