Дело № 2-2990/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 сентября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Кошурове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Ульяновской области, Федеральной службы судебных приставов России о взыскании денежной компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 В обоснование иска указала, что в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № от 08.12.2016г. возбужденное в отношении неё. ФИО1 09.12.2016 г. взыскала излишне денежные средства в размере 4356 рублей. Вернуть незаконно списанные денежные средства судебный пристав - исполнитель ФИО1 отказывается. Она обратилась в Засвияжский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя. Только после этого ей были возвращены деньги - 11.07.2017 г. спустя 7 месяцев. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 7 месяцев.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены в порядке ст.40 ГПК РФ : Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Федеральная служба судебных приставов России, в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица – Министерство финансов Российской Федерации.

Истица в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик СПИ ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что в ОСП №1 Засвияжскому району г.Ульяновска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.04.2015г. в отношении ФИО2, предмет исполнения взыскание материального ущерба в размере 9367,05 руб. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия». В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник имеет счета в Ульяновском отделении №8588 ПАО «Сбербанк России» и в ПАО «ВТБ24». 08.12.2016г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Ульяновском отделении ПАО «Сбербанк России», 09.12.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «ВТБ 24 ». 09.12.2016 на расчетный счет Отдела поступили денежные средства в размере 235 руб. 63 коп., 136 руб.35 коп. 12.12.2016 поступили денежные средства в размере 4356 руб. 33 коп., 14.12.2016 - 900 руб.00 коп., 16.12.2016 – 4500 руб. 00 коп. 21.12.2016г. вынесено постановление о распределении вышеуказанных денежных средств взыскателю, УФССП России по Ульяновской области, (исполнителький сбор). 23.12.2016г. было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства, которые перечислены взыскателю – ОСАО «РЕСО-Гарантия» вернулись на депозитный счет ОСП, поскольку счет получателя был закрыт. Был сделан запрос реквизитов взыскателя. 26.12.2016г. на расчетный счет ОСП поступили денежные средства должника в размере 4595 руб.07 коп., но поскольку сумма долга не была перечислена взыскателю, вернуть денежные средства не представлялось возможным. ФИО2 с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств не обращалась.

Представитель УФССП России, по Ульяновской области, ФССП России –ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что отношения, возникшие между должником и службой судебных приставов в результате исполнения требований исполнительного документа, не основаны на нормах обязательственного права. Статья 1069 ГК РФ не предполагает такой меры ответственности за незаконные действия (бездействие) должностного лица органа государственной власти, как взыскание с казны Российской Федерации процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Все взысканные денежные средства, поступающие на депозитный счет структурного подразделения УФССП России по Ульяновской области находятся во временном распоряжении и принадлежат сторонам исполнительного производства. Считает, что ни Отдел судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска, ни УФССП России по Ульяновской области не может являться надлежащим ответчиком по указанному исковому заявлению. Полагают, что действия судебного пристава-исполнителя Отдела осуществлялись в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения истице нравственных или физических страданий в результате действий ответчика.

Представитель третьего лица – Министерства финансов РФ в судебное заседание не явилась, будучи извещен.

Суд, с учетом мнения ответчика, представителя ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу указанных выше норм для правильного разрешения дела надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в частности предпринимались ли судебным приставом-исполнителем исчерпывающие меры к установлению имущества должника с целью обращения на него взыскания, утрачена ли возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 10 апреля 2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №№ от 27.01.2015г., выданного мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района г.Ульяновска. Предметом исполнения являлся – материальный ущерб -8967,05 руб. и расходы по оплате госпошлины-400 руб., всего 9367,05 руб., взысканные в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия».

27 октября 2016г. СПИ ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб.

08 декабря 2016г. СПИ ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 10367,05 руб.

Также установлено, что на расчетный счет ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска поступили денежные средства: 09.12.2016г. в размере 235 руб. 63 коп. и 136 руб.35 коп.; 12.12.2016г. в размере 4356 руб. 33 коп.; 14.12.2016 - 900 руб.00 коп.; 16.12.2016 – 4500 руб. 00 коп.

21 декабря 2016г. вынесено постановление СПИ ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска о распределении вышеуказанных денежных средств взыскателю.

23 декабря 2016г. денежные средства, перечисленные в ОСАО «РЕСО-Гарантия» вернулись в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска в связи с тем, что расчетный счет был закрыт. Также от ФИО2 поступили денежные средства в размере 4595 руб.07 коп.

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13.07.2017г. прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО4, и.о. начальника отдела службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об обязании вернуть незаконно списанные денежные средства, в связи с отказом от административного иска.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что с целью розыска расчетных счетов взыскателя -ОСАО «РЕСО-Гарантия» судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы. Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались исчерпывающие меры к исполнению судебного решения.

Доказательствами этого обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Между тем, каких-либо противоправных действий судебный пристав-исполнитель по отношению к истцу не совершал, доказательств его вины в причинении морального вреда истцу суду представлено не было. С заявлением о возврате излишне перечисленных денежных средств ФИО2 к ответчику не обращалась, излишне взысканные денежные средства были возвращены истцу.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истица не представила доказательства, подтверждающих, что в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов Засвияжского района УФССП России по Ульяновской области, а также причинно-следственную связь между действиями ( бездействиями) и наступившими последствиями, что в результате незаконных действий ответчика, - истцу причинен вред, а так же доказательств причинения вреда.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является несостоятельным и необоснованным, поскольку противоречит требованиям статьи 395 ГК РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Согласно п. 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Истицей не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт бездействия ответчика не подтвердился, доказательств нарушения личных неимущественных прав не представлено. 

Таким образом, судебным приставом -исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены действия, направленные на исполнение решения суда, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости невозможности исполнения решения суда не представлено, как не представлено доказательств того, что какое-либо имущество должника утрачено по вине судебного пристава -исполнителя. 

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежной компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова