Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 26 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката ФИО18, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: ФИО10, ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (15 лет), работающего менеджером ООО «Сервис Агро», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, ФИО1, проходя 

<

адрес>, около 

<

адрес> увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, по счету №, открытому по адресу: 

<

адрес>, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, имеющую функцию оплаты покупок без ввода ПИН - кода, на счету которой находились денежные средства. После того как ФИО1 заметил на лицевой стороне вышеуказанной банковской карты знак, обозначающий возможность оплаты данной банковской картой без ввода ПИН - кода, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, путем осуществления покупок товаров и услуг. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя в указанное время из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя последней. После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, направился в торговые точки.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 53 минуты по 07 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту без ввода ПИН - кода, тайно похитил со счета Потерпевший №1 №, открытого по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 2849 рублей 48 копеек, которые были израсходованы им при совершении покупок товаров и услуг в следующих торговых точках:

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:53 - магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на сумму 839 рублей 59 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:54 - магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на сумму 346 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:59 - магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на сумму 842 рублей 92 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 - магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на сумму 820 рублей 97 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту Потерпевший №1, попытался осуществить покупку товаров, а именно:

23.03.2023 в 08:29 в магазине «Магнит Экстра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 864 рубля 97 копеек, однако оплата не была произведена ввиду того, что банковская карта ПАО «Сбербанк» была заблокирована.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2849 рублей 48 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, он (ФИО1) гулял с собакой по 

<

адрес>, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Ввиду затруднительного материального положения у него (у ФИО1) возник преступный умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты путем осуществления покупок, после чего, зайдя в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, он (ФИО1) осуществил покупку продуктов питания при помощи найденной банковской карты путем ее прикладывания к терминалу, 4-мя операциями, а именно: в 06 часов 53 минуты - на сумму 839,59 рублей; в 06 часов 54 минуты - на сумму 346 рублей; в 06 часов 59 минут - на сумму 842,92 рублей; в 07 часов 00 минут - на сумму 820,97 рублей. 

Позднее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, примерно в 08 часов 29 минут, по пути на работу, он (ФИО1) при помощи найденной банковской карты попытался совершить покупку средств гигиены в магазине «Магнит Экстра» по адресу: 

<

адрес> на сумму 864 рубля 97 копеек, однако оплата товара не прошла в связи с тем, что карта была заблокирована. Затем данную карту он (ФИО1) выбросил в мусорное ведро, находясь около 

<

адрес>А по улице 

<

адрес>. 

С найденной карты он (ФИО1) совершил списание денежных средств на общую сумму 2849 рублей 48 копеек.

При допросе ему на обозрение были представлены записи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. На данных записях по очертаниям лица, по одежде, телосложению он (ФИО1) узнал себя. На записях видно, что он (ФИО1), находясь в помещении магазина «Пятерочка», осуществляет покупку товаров. Оплату товаров он (ФИО1) проводит найденной ранее банковской картой путем прикладывания ее к терминалу (л.д. 116-118).

Исследовав показания подсудимого, данные на предварительном следствии, исследовав оглашенные с согласия сторон показания потерпевшей, а также письменные материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которая подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из существа которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» номер счета №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, она (Потерпевший №1) увидела, что у нее в телефоне от номера «900» имеются смс-сообщения (уведомления) в количестве четырех штук о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты на общую сумму 2 849 рублей 48 копеек. После этого она (Потерпевший №1) незамедлительно зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы перевести оставшиеся денежные средства с данной банковской карты на карту своего супруга. После осуществления вышеуказанной операции ей (Потерпевший №1) снова пришло смс-сообщение с номера «900» о том, что произошла попытка списания денежных средств, но на карте уже не было денежных средств, так как она успела их перевести. Затем он (Потерпевший №1) через приложение «Сбербанк Онлайн» заблокировала карту, поэтому ее полный номер сообщить в настоящий момент не может. 

Все четыре операции по списанию денежных средств по принадлежащей ей (Потерпевший №1) банковской карте произошли ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка», а именно: в 06 часов 53 минуты на сумму 839 рублей 59 копеек; в 06 часов 54 минуты на сумму 346 рублей; в 06 часов 59 минут на сумму 842 рубля 92 копейки, а также в 07 часов 00 минут на сумму 820 рублей 97 копеек. 

Что касается попытки списания денежных средств, то она произошла в магазине «Магнит Экстра» по адресу: 

<

адрес>. 

Она (Потерпевший №1) предполагает, что принадлежащую ей банковскую карту она утеряла в сквере «Сочи» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов 00 минут, когда покупала кофе. 

Банковская карта ПАО «Сбербанк» номер счета № какой-либо материальной ценности для нее (для Потерпевший №1) не представляет. В связи с вышеизложенным ей (Потерпевший №1) причинен ущерб на общую сумму 2849 рублей 48 копеек, который возмещен ей в полном объеме (л.д. 62-64);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов вечера, в 

<

адрес> на территории сквера «Сочи» ею была утеряна банковская карта ПАО «Сбербанк» №************1686, номер счета 40№. Счет был открыт по адресу 

<

адрес>. Данная карта является зарплатной, на ней находились ее денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра она (Потерпевший №1) обнаружила, что с ее карты были совершены операции по списанию денежных средств четырьмя платежами: 6 ч. 53 мин. - 839.59 руб.; 6 ч. 54 мин. - 346 руб.; 6 ч. 59 мин. - 842.92 руб.; 7 ч. 00 мин. - 820.97 руб. Все списания были осуществлены в супермаркете «Пятёрочка». В этот же день, в 8 ч. 29 мин., была предпринята попытка хищения денежных средств с той же банковской карты в гипермаркете «Магнит Экстра». Однако на тот момент денег на карте уже не было, так как она (Потерпевший №1) успела перевести их на другую карту и впоследствии заблокировала утерянную. 

Просит возбудить уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, привлечь виновное лицо к ответственности, принять меры к возвращению причиненного ей (Потерпевший №1) ущерба (л.д. 7);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 

1. справка об операциях ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Б. за ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах формата А4 белого цвета, в ходе осмотра которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:53 в РYАТЕRОСНКА 22548 Таmbоv было списание денежных средств в размере 839.59 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06:54 в РYАТЕRОСНКА 22548 Таmbоv было списание денежных средств в размере 346 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06:59 в РYАТЕRОСНКА 22548 Таmbоv было списание денежных средств в размере 842.92 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 в РYАТЕRОСНКА 22548 Таmbоv было списание денежных средств в размере 820.97 рублей, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут в магазине МАGNIT GM ТАМВОV 1 Таmbоv была попытка списания денежных средств в размере 864.97 рублей.

2. скриншоты с реквизитами банковской карты ПАО «Сбербанк» на двух листах формата А4, в ходе осмотра которых установлено, что на них имеется информация следующего характера: получатель: «Потерпевший №1»; номер счета: «40№»; банк получателя: «Тамбовское отделение № ПАО Сбербанк»; БИК: «046850649»; корр. счет: «30№»; ИНН: «7707083893»; КПП: «682902001»; ОКПО: «09263600»; ОГРН:«1027700132195»; SWIFT-код: «SABRRUMMVH1»; почтовый адрес банка: «392036, ТАМБОВ, УЛ. КАРЛА МАРКСА,130»; почтовый адрес доп. офиса: «392036, Г. ТАМБОВ, УЛ. НОСОВСКАЯ, 8».

3. скриншот из приложения «Сбербанк Онлайн» на одном листе формата А4, в ходе осмотра которого установлено, что на нем имеется информация следующего характера: операция не выполнена магазин МАGNIT GM ТАМВОV 1 Таmbоv на сумму 864.97 рублей; дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 08:29:05; МСС - код торговой точки: «5411». 

4. справка с историей операций по дебетовой карте за период с 22.03.2023 по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, в ходе осмотра которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине РУАТЕRОСНКА 22548 Таmbov зафиксировано списание денежных средств четырьмя операциями на сумму 839.59 рублей, 346 рублей, 842.92 рубля и 820.97 рублей, соответственно (л.д. 46-57);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 

1. перепечатка из электронного журнала - кассовый чек № на одном листе формата А4, в ходе осмотра которой установлено, что на данной перепечатке имеется информация о приобретенном товаре, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 06:53 «ФИО5 ПЯТЕРОЧКА 65x40 см ПОЛИПАК СЕРВИС» на сумму 7.99 рублей в количестве одной штуки; «ЛЕБЕД. Масло КРЕСТ. 72.5% 180г Лебедяньмоло» на сумму 149.99 рублей в количестве одной штуки; «ВКУСН. Мол. ЦЕЛ. 3.5-6% 900г МК ВОРОНЕЖСКИЙ» на сумму 77.99 рублей в количестве одной штуки; «ВЯЗ. Сосиски СЛИВУШ. СЛИВ. ЗЗОг СТАРОДВ. КО» на сумму 219.98 рублей, цена со скидкой 109.99 рублей в количестве двух штук; «ТЕНД. Туш. цып. бр. 1с охл. фас. 1кг.» на сумму 125.99 рублей; «ФИО13 кур. стол. СО 10 пгг.» на сумму 85.99 рублей в количестве двух штук; итого к оплате с учетом скидки в 219.98 рублей сумма 839.59 рублей. 

2. перепечатка из электронного журнала - кассовый чек № на одном листе формата, в ходе осмотра которой установлено, что на данной перепечатке имеется информация о приобретенном товаре, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 06:54 «СИГАРЕТЫ LD AUT. CL. СОМФИО14» на сумму 173 рубля в количестве одной штуки; «СИГАРЕТЫ LD AUT. CL. СОМФИО14» на сумму 173 рубля в количестве одной штуки»; итого к оплате сумма 346 рублей. 

3. перепечатка из электронного журнала - кассовый чек № на двух листах формата А4, в ходе осмотра которой установлено, что на данной перепечатке имеется информация о приобретенном товаре, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 06:59 «АНМ. Чай зел. с жасм. 25х2г» на сумму 89.99 рублей в количестве одной штуки; «ФИО5 ПЯТЕРОЧКА 65x40см ПОЛИПАК СЕРВИС» на сумму 7.99 рублей в количестве одной штуки; «NESC. Кофе GОL. BARISTA ф/п 75г» на сумму 189.99 рублей в количестве одной штуки; «ФИО6 ЯШКИНСКИЕ в шок. глаз. 200г 000 КВД» на сумму 54.99 рублей в количестве двух штук; «RIC. Чай LORD GR. чер. цейл. 25х2г» на сумму 94.99 рублей в количестве одной штуки; «СТАФИО15. ВЯЗАНКА с/шпик. 500г СТАРОДВ» на сумму 199.99 рублей в количестве одной штуки; «ПРИОСК. Голень ЦБ с кож. охл. 900г ПРИОСКОЛ» на сумму 169.99 рублей в количестве двух штук; «NESC/ Кофе GОL. BARISTA ф/п 75г» на сумму 189.99 рублей в количестве одной штуки; итого к оплате сумма 842.92 рубля. 

4. перепечатка из электронного журнала - кассовый чек № на одном листе формата А4, в ходе осмотра которой установлено, что на данной перепечатке имеется информация о приобретенном товаре, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 07:00 «ФИО5 ПЯТЕРОЧКА 65x40 см ПОЛИПАК СЕРВИС» на сумму 7.99 рублей в количестве одной штуки; «Р. Корм д/соб. м/пор. гов. сух 2.2кг Марс 000» на сумму 622.99 рублей в количестве одной штуки; «NESC. Кофе GОL. BARISTA ф/п 75г» на сумму 189.99 рублей в количестве одной штуки; итого к оплате сумма 820.97 рублей (л.д. 68-75);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен Опечатанный бумажный конверт, при вскрытии которого в нём обнаружен диск бело-розового цвета. На тыльной стороне диска присутствуют надписи: «DVD-R SmartTrack». При открытии диска на нем обнаружены четыре видеофайла: «VID_20230517_160346» длительностью 00 минут 06 секунд; «VID_20230517_160726» длительностью 02 минуты 28 секунд; «VID_20230517_161349» длительностью 05 минут 42 секунды; «VID_20230517_161445» длительностью 00 минут 06 секунд.

При воспроизведении видеофайла «VID_20230517_160346» длительностью 00 минут 06 секунд установлено, что в нем содержится видеозапись, на которой запечатлено как мужчина в темной куртке, черной бейсболке, темных брюках и оранжевых кроссовках ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут входит в помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При воспроизведении видеофайла «VID_20230517_160726» длительностью 02 минуты 28 секунд установлено, что в нем содержится видеозапись, на которой запечатлено как мужчина в темной куртке, черной бейсболке, темных брюках и оранжевых кроссовках ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выбирает товар.

При воспроизведении видеофайла «VID_20230517_161349» длительностью 05 минут 42 секунды установлено, что в нем содержится видеозапись, на которой запечатлено как мужчина в темной куртке, черной бейсболке, темных брюках и оранжевых кроссовках ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 53 минуты, в 06 часов 54 минуты, в 06 часов 59 минут и 07 часов 00 минут, находясь на кассовой зоне магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляет оплату товара.

При воспроизведении видеофайла «VID_20230517_161445» длительностью 00 минут 06 секунд установлено, что в нем содержится видеозапись, на которой запечатлено как мужчина в темной куртке, черной бейсболке, темных брюках и оранжевых кроссовках ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут выходит из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с приобретенным товаром (л.д. 94-99);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которому: подозреваемый ФИО1 в присутствии участвующих лиц предложил проследовать в пешем порядке в парк на Набережной 

<

адрес>, где указал место обнаружения банковской карты ПАО «Сбербанк». В дальнейшем, восстанавливая свой маршрут шествия ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 предложил всем участвующим лицам проследовать к магазину «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, где при помощи найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» он осуществил покупку продуктов питания четырьмя операциями на сумму 839 рублей 59 копеек, 346 рублей, 842 рубля 92 копейки и 820 рублей 97 копеек соответственно. Далее подозреваемый ФИО1 предложил всем участвующим лицам проследовать в магазин «Магнит Экстра», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он попытался приобрести средства гигиены, производя оплату найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», однако оплата не прошла в связи с тем, что карта была заблокирована. После этого подозреваемый ФИО1 предложил всем участвующим лицам проследовать к месту, где он выбросил найденную банковскую карту. Остановившись у входа в 

<

адрес>А по улице 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 указал на мусорное ведро, пояснив, что в него он выбросил найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д. 86-93).

Также в судебном заседании были исследованы:

-расписка потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от ФИО1 13000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного ей в результате списания ФИО1 с ее утерянной карты денежных средств в размере 2849,48 рублей ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий к нему не имеет (л.д.104);

-заявление потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время она с подсудимым ФИО1 примирилась, ФИО1 принес ей свои извинения, загладил причиненный ей материальный и моральный вред в полном объеме, в связи с чем она претензий к нему не имеет. Просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Против снижения категории преступления на менее тяжкую не возражает;

-справка о доходах и суммах налога физического лица (по форме 2НДФЛ), согласно которой общая сумма дохода, полученного ФИО16 в ООО «Квадра Инжиниринг» за период с января по май 2023 года составила 68583.21 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1, стороной обвинения заявлены также:

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время прогуливаясь с собакой нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и в связи с тяжелым материальным положением решил ей воспользоваться, после чего оплатил покупки данной картой в магазине «Пятёрочка» на сумму 2848.56 рублей, а также пытался оплатить покупку в магазине «Магнит» на 

<

адрес> на сумму 820.97 рублей (л.д. 22).

Указанный выше протокол явки с повинной признается судом недопустимым доказательством, поскольку при написании явки с повинной, несмотря на разъяснение ФИО1 права пользоваться услугами защитника, фактическая возможность воспользоваться услугами защитника не была предоставлена, в результате чего было нарушено право на защиту.

Вместе с тем, протокол явки с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Оценивая остальные представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, суд отмечает, что показания подсудимым даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании подсудимым показания, дававшиеся им на предварительном следствии, полностью подтвердил, пояснив, что указанные показания давались им добровольно.

В связи с указанными обстоятельствами показания подсудимого, данные при допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии, а также показания, данные при проверке показаний на месте, являются допустимыми доказательствами.

Все эти показания имеют непосредственное отношение к существу уголовного дела, то есть имеют значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств совершения преступления и, таким образом, являются относимыми доказательствами. 

Суть показаний подсудимого, данных им при допросе в качестве обвиняемого, согласуется с его показаниями, данными при проверке показаний на месте, а также с показаниями потерпевшей, с протоколами осмотров документов, в ходе которых осматривались документы о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты потерпевшей, а также диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, являются достоверными доказательствами. 

Оснований не доверять исследованным путем оглашения с согласия сторон показаниям потерпевшей Потерпевший №1, дававшимся последней на предварительном следствии, у суда не имеется, поскольку её показания полностью согласуются с показаниями подсудимого, протоколами осмотров документов. Показания потерпевшей получены без нарушений действующего законодательства, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.42 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также ответственности, предусмотренной ст.ст.307 и 308 УК РФ. Её показания имеют непосредственное отношение к существу уголовного дела. Оснований для оговора ею подсудимого судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, включая протоколы осмотров предметов (документов), получены без нарушений требований, предъявляемых действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к доказательствам; имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в силу ст.73 УПК РФ; полностью согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей и подсудимого. 

В связи с изложенным, исследованные судом письменные материалы уголовного дела признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализируя указанные выше доказательства, признанные судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они являются достаточными для принятия итогового решения по делу и для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, изложенного в описательной части приговора.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что для подсудимого представлялось очевидным, что он похищает денежные средства со счета, принадлежащего иному лицу, осуществляя безналичную оплату товаров в своих интересах, без разрешения владельца карты и в тайне от него. Данный вывод суда основывается на исследованных доказательствах и, в том числе, на исследованных судом путем оглашения показаниях обвиняемого ФИО1, который сообщил, что нашел чужую банковскую карту и ввиду затруднительного материального положения решил ей воспользоваться для оплаты приобретаемых для своих целей товаров, а также на установленных фактах совершения подсудимым оплаты банковской картой за приобретаемые неоднократно в одной и той же торговой точке в одно и то же время товаров не за один раз, а частями: каждый раз на сумму, не превышающую 1000 рублей, то есть на сумму приобретения, при которой не требуется введения ПИН-кода карты.

Таким образом, преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменно заявила суду о достигнутом с подсудимым примирении, о полном возмещении ей (Потерпевший №1) причиненного ущерба, об отсутствии претензий материального и морального характера к подсудимому. Согласно поступившему заявлению потерпевшей, она не возражала против снижения категории преступления и освобождения ФИО1 от наказания.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что полностью возместил ущерб и примирился с потерпевшей.

Защитник, не оспаривая правильности квалификации действий подсудимого, в судебном заседании обратил внимание суда на то, что подсудимый полностью и добровольно еще на стадии предварительного расследования возместила причиненный ущерб и примирился с потерпевшей, просил изменить категорию совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и освободить его от наказания в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в реплике после высказанной защитником просьбы об изменении категории преступления и освобождения подсудимого от наказания сообщил о том, что не возражает против изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Данное деяние относится к категории тяжких преступлений в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения содержащегося в заявлении потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.22), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и заглаживание вреда (л.д.104). 

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; сведения о наличии у него заболевания и перенесенной в результате ДТП травмы; положительную характеристику подсудимого по месту жительства (л.д.87) и по месту работы в ООО «Квадра Инжиниринг»; по сути положительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д.110); наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (27.05.2008г.р.), то обстоятельство, что ФИО1 является 17-кратным чемпионом 

<

адрес> по бегу.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент вынесения итогового судебного решения суду не представлено и о таковых сторонами не заявлено.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.112).

В соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого виновен подсудимый, на менее тяжкую, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, суд учитывает доводы стороны защиты, а также мнение потерпевшей и государственного обвинителя о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При этом условия применения ч.6 ст.15 УК РФ: наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяющие изменить категорию преступления на менее тяжкую, соблюдены.

Как следствие изложенного, учитывая степень общественной опасности фактически совершенных ФИО1 действий и наличие оснований, а также условий для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию преступления на одну категорию, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом изложенных выше данных о личности подсудимого, а также с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе размера причиненного вреда, сумма которого составила 2849 рублей 48 копеек, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом его материального положения, установленного из представленной суду справки о доходах. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный вред и загладил свою вину перед потерпевшей, которая к нему претензий не имеет и с которой у него достигнуто примирение. 

В соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от наказания. Лицо, освобожденное от наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, полностью возместил ущерб потерпевшей и загладил причиненный вред, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовного наказания.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в связи с принятым решением об освобождении его от наказания подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, отмечая, что по вступлению приговора в законную силу хранящаяся при уголовном деле документация о движении денежных средств по счету карты, перепечатки из электронных журналов с товарными чеками, DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: cправку об операциях ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с реквизитами счета ПАО «Сбербанк»; скриншот из приложения «Сбербанк Онлайн»; справку с историей операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перепечатку из электронного журнала - кассовый чек №; перепечатку из электронного журнала - кассовый чек №; перепечатку из электронного журнала - кассовый чек №; перепечатку из электронного журнала - кассовый чек №, DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Фролов