ДЕЛО № 2-3120/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Татарченко О.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Санаторий «Надежда», ООО «Вавилон-Авто», ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО, третье лицо: МКУ «Управление Благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону», о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Санаторий «Надежда», ООО «Вавилон-Авто», ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО, третье лицо: МКУ «Управление 

<

...>», о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, указав следующее.

На основании договора купли-продажи от ... г., истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0082202:285 и №, по адресу: 

<

...>.

Указанные земельные участки расположены по фасаду 

<

...> и доступ к ним возможен только с 

<

...>.

После приобретения земельных участков в собственности, доступ к ним осуществлялся по асфальтированной дороге общего пользования по 

<

...>, которая начинается от 

<

...> и выходит на 

<

...>.

В ... г. году на 

<

...> были установлены шлагбаумы, перекрывающие проезд, однако доступ истцу не ограничивался.

В ... г. году люди, находящиеся в пунктах пропуска, стали препятствовать истцу в проезде. 

Размещение трех постов охраны и шлагбаумов было произведено на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №. 

Асфальтированный проезд по 

<

...> включен в состав земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером №, ранее находящегося в собственности публично-правовых образований (муниципального образования г.Ростов-на-Дону или Правительства Ростовской области).

В настоящее время, собственниками земельных участков, в границы которых включена улица общего пользования являются:

№ ОАО «Санаторий Надежда» 683/1000 доли в праве, ФИО2 66/1000 доли в праве, ФИО3 107/1000 доли в праве;

- № ФИО4;

№ № ООО «Вавилон Авто».

Установленный ответчиками запрет доступа к принадлежащим истцу земельным участкам нарушает его права, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

На основании изложенного, истец просит:

- обязать ОАО «Санаторий Надежда», ФИО2, Яровую И. С. не чинить препятствия в проходе и проезде к земельным участкам с кадастровыми номерами № №, расположенным по адресу: 

<

...> и, по 

<

...>, частично включенной в границы принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №;

- обязать ООО «Вавилон-Авто» не чинить препятствия в проходе и проезде к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, расположенным по адресу: 

<

...> и, по 

<

...>, частично включенной в границы принадлежащего ООО «Вавилон-Авто» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №

- обязать ФИО4 не чинить препятствия в проходе и проезде к земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: 

<

...> и, по 

<

...>, частично включенной в границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми, просил:

- обязать ОАО «Санаторий Надежда», ФИО2, Яровую И. С. не чинить препятствия в проходе и проезде к земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: 

<

...> и, по 

<

...>, частично включенной в границы принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №

- обязать ООО «Вавилон-Авто» не чинить препятствия в проходе и проезде к земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: 

<

...> и, по 

<

...>, частично включенной в границы принадлежащего ООО «Вавилон-Авто» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №;

- обязать ФИО4 не чинить препятствия в проходе и проезде к земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: 

<

...> и, по 

<

...>, частично включенной в границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №;

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

...> и ООО «Вавилон-Авто» не чинить препятствия в проходе и проезде к земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: 

<

...> и, по 

<

...>, частично включенной в границы земельных участков общего пользования с кадастровыми номерами №, №

- исключить из состава земельных участков с кадастровыми номерами № территории общего пользования часть 

<

...>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен в установленном законом порядке. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные требования. Просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ОАО «Санатоний Надежда», ООО «Вавилон-Авто» по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена в установленном законом порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусматривается защита прав владельца, не являющегося собственником, согласно которой права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, по адресу: 

<

...> (л.д. 107-118, 146-155).

Как указывается в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи ( в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. 

В силу п.2 ст.7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из кадастровой выписки от ... г., земельный участок с кадастровым номером №, относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование – для эксплуатации санатория (л.д.41-66).

Согласно кадастровой выписки от ... г., земельный участок с кадастровым номером №, относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование – для эксплуатации санатория (л.д.67-82).

В соответствии с кадастровой выпиской от ... г., земельный участок с кадастровым номером №, относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование – для эксплуатации санатория (л.д.84-106).

Как следует из кадастровой выписки от ... г., земельный участок с кадастровым номером №, относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование – дом отдыха (л.д.107-118).

Согласно кадастровой выписки от ... г., земельный участок с кадастровым номером №, относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование – для эксплуатации санатория (л.д.119-145).

Сведений о наличии дорог общего пользования кадастровые выписки не содержат.

Кроме того, из письма Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону от ... г. № в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:082202:18 следует, что красные линии, обозначающие дороги общего пользования, улицы, в установленном порядке не утверждены. Сведения ИСОГД, являющиеся приложением к данному письму содержат аналогичную информацию об отсутствии красных линий.

Таким образом, установление красных линий в границах спорного земельного участка в определенном законом порядке не произведено. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии ограничений в обороте спорного земельного участка, истцом не представлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих, что автомобильная дорогая, проходящая в близи земельных участков ФИО1, является дорогой общего пользования, а не находится в собственности ответчиков, со стороны которых чинятся препятствия.

Ввиду изложенного отсутствуют правовые основания для утверждения о наличии в границах земельного участка дороги общего пользования. 

Фактически, требования истца направлены на обеспечение беспрепятственного проезда (прохода) по земельному участку, являющемуся собственностью ответчиков, то есть на управление определенного порядка пользования, при этом вопрос об установлении сервитута не ставится. 

В судебном заседании установлено, что действиями ответчиков какие-либо законные права истца не нарушены. 

Суд считает, что избранный истцом способ защиты не направлен на восстановление нарушенного права. Истцом избран неверный способ защиты, в связи с чем, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Санаторий «Надежда», ООО «Вавилон-Авто», ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО, третье лицо: МКУ «Управление Благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону», о нечинении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018.

Судья: