№ 2-473/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., 

при секретаре Гильмановой Э.Р., 

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа» о возмещении убытков, вызванных заливом квартиры по закону о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Бирский межрайонный суд с исковым заявлением к ФИО6 о возмещении убытков, вызванных заливом квартиры, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры Истца по вине ответчика, причиной залива, согласно акта ООО «ЖРЭП №» стало, авария, по 

<

адрес>(квартира ответчика) - «вырвало трубу ГВС (обратка), при капитальном ремонте не была произведена замена стояков» в результате чего произошло, затопление 

<

адрес>(квартира истца). Согласно акту о заливе б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ЖРЭП №» (копия прилагается) пострадали: Кухня: потолок натяжной, затопление водой провисание; Коридор: потолок натяжной, затопление водой провисание, стены стеновые панели - следы затопления в виде желтых пятен, деформация панелей, полы ламинат - деформация (набухание в стыках); Выключатель двухклавишный - перегорел (не работает); Жилая комната: стены (обои) — следы затопления в виде желтых пятен, отслоение обоев от стен, полы ламинат -деформация (набухание в стыках); Дверь в ванную - деформация коробки двери, вздутие; Дверь межкомнатная - деформация коробки двери, вздутие. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проф - оценка» был составлен отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного внутренней отделке в трехкомнатной квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>. Ответчику была, предоставлена возможность, осмотреть повреждения, причиненные в результате залива, о чем было заблаговременно сообщено телеграммой. Осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на осмотр ответчик не явился. ФИО3 просила суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, а именно: ремонт помещения (и стоимость поврежденного имущества) 99 282 руб.; услуги по оценке рыночной стоимости ремонта (и поврежденного имущества) 5 000 руб.; услуги Почты России по отправке телеграммы 252,20 руб., почтовые расходы; услуга по предоставлению выписки из «Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ 440 рублей; юридические услуги по составлению досудебной претензии 1 000 рублей, составление искового заявления 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 3379 рублей. Помимо этого, в результате описанных событий, ФИО1 испытала значительные морально-нравственные страдания, связанные с тем, что ее имуществу причинен значительный вред, а ответчик добровольно устранить последствия причинения вреда, отказываться. Причинённый Истцу, моральный вред ФИО1 оценивает в 20 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец подает в суд заявление о привлечении в качестве соответчиков ФИО7 у и ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа» в качестве соответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Бирский межрайонный суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец отказывается от исковых требований в отношении ФИО6, ФИО7 и просит удовлетворить исковые требования, взыскав ущерб от залива квартиры с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа» по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> осуществляет ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа».

ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва трубы ГВС (обратка), при произведении капитального ремонта не была произведена замена стояков, произошло затопление квартиры истицы, что подтверждается актом, составленным мастером ФИО4 и слесарем-сантехником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). В акте установлены следующие повреждения:

1. Кухня – натяжной потолок наполнился водой, провис;

2. Коридор – натяжной потолок провис, стеновые панели намокли, пожелтели, ламинат намок, вздулся;

3. Зал – намокли и пожелтели обои, намокли и разбухли 3 двери и дверные коробки.

В деле имеется акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осуществлен ремонт крыши, системы водоснабжения, водоотведения, системы электроснабжения, сетей теплоснабжения, фасада, подвала, установка прибора учета тепловой энергии с автоматическим узлом управления. 

Согласно решению приемочной комиссии, предъявленный к приемке законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом принят в эксплуатацию, выполненные работы соответствуют требованиям проекта, строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно абз. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее по тексту Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п/п «б, в» п. 149, п. 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Однако ответчиком не представлено доказательств отсутствия условий деликтной ответственности.

Так, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфы», причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истице.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истицы произошло в результате срыва трубы ГВС (обратка), относится к общедомовому имуществу, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ. 

Соответственно вред имуществу был причинен в результате бездействия ответчика, который принял работы по капитальному ремонту систем водоснабжения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 84 179 рублей.

Истицей также заявлены требования о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем — (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, принимая во внимание, что в добровольном порядке управляющая компания отказалась возместить причиненный ущерб, до настоящего времени повреждения не устранены, что вызывает у истца переживания о вероятном повторном залитии квартиры, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Согласно с ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. С учетом приведенных положений неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составит: (претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, 10 дней истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 171 день. Таким образом, 84 179 х 171 х 3%= 431 838,27, но сумма пени не должна превышать 100 % от стоимости восстановительного ремонта, то есть сумма неустойки составляет 84 179 рубля.

В соответствии с п. 6 ст. 13 этого же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа составляет 86 679 руб. ((84 179 руб. + 84 179 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 5000 рублей, суд признает судебными, данные расходы подтверждены документально (л.д. 32) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, расходы за услуги почтовой связи в размере 455,79 рублей (л.д. 54-55, 59), расходы на заказ кадастровых справок 880 рублей (440 рублей х 2) - (л.д. 53,57), расходы на оплату судебной экспертизы в размере 19 683,30 рублей (л.д. 205,206), государственная пошлина в размере 3 384 рублей (л.д. 10,11), расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей (л.д. 7-8, 34), 2000 рублей (л.д. 51-52).

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 4200 рублей (л.д. 230) подлежат взысканию с ответчика в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа», адрес: 450077 РБ 

<

...>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5750,37 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа» о возмещении убытков, вызванных заливом квартиры по Закону о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО13 с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа»:

- ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 84 179 рублей;

- моральный вред в размере 5 000 рублей;

- неустойка в размере 84 179 рублей;

- штраф в размере 86 679 рублей;

- неустойка в размере 84 179 руб.,

- расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей;

- расходы за услуги почтовой связи в размере 455,79 рублей;

- расходы на заказ кадастровых справок 880 рублей;

- расходы на оплату судебной экспертизы в размере 19 683,30 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 384 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Взыскать с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа» в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа», адрес: 450077 РБ 

<

...> оплату услуг эксперта в размере 4200 рублей. 

Взыскать в местный бюджет с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа» государственную пошлину в размере 2366,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. 

Подлинник решения находится в материалах дела 

№2-473/2018 Бирского межрайонного суда РБ