Дело №2-1189/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бузылевой Н.А., 

При секретаре Щербининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/19 по иску ФИО1 к ФИО8 об определении порядка общения с ребенком, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8, в котором просит обязать ответчика не чинить истцу препятствия в общении с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка ФИО2 и иные подобные вопросы совместно с отцом; определить следующий порядок общения истца с ребенком без присутствия матери по месту жительства истца: предоставлять возможность истцу проводить отпуск вместе с ребенком не менее №-х недель в год, для чего оформлять все необходимые документы; предоставлять возможность истцу проводить короткие каникулы ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ второго дня каждых каникул ДД.ММ.ГГГГ пятого дня каждых каникул; предоставлять возможность истцу проводить летние каникулы ребенка с ДД.ММ.ГГГГ каждых каникул; определить следующий порядок общения истца с ребенком без присутствия матери: предоставить истцу номер мобильного телефона, которым пользуется ребенок, предоставить возможность истцу встречаться с ребенком 2 (два) выходных дня (суббота и воскресенье) в месяц с 9 ДД.ММ.ГГГГ воскресенья (каждые полные вторые выходные месяца). 

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 вступил в брак с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ответчиком. С момента расторжения брака истец и ответчик проживают раздельно. Порядок общения истца с ребенком определен не был, так как по устной договоренности ответчик обязался не препятствовать общению с ребенком. В последнее время ответчик пытается ограничить общение истца с ребенком, что выражается в нежелании посещения ребенком по места проживания отца во время школьных каникул, мотивируя это тем, что ребенок обязан присматривать за своими младшими братьями, а предложения ответчика встречаться с сыном на территории места жительства также является ограничением, так как провести должное время с сыном истец не может в связи с удаленностью места жительства ребенка. Кроме того, ответчик контролирует разговоры истца с ребенком только через свой личный телефон (хотя у ребенка есть свой личный телефон), что также является препятствованием общения отца с ребенком. Самостоятельно прийти к соглашению о порядке общения с ребенком истец и ответчик не смогли.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик стала чинить ему препятствия в общении с ребенком. Сын по телефону говорит, что хочет к нему, но мама не пускает, так как он плохо учится. Летом ребенок находился у родителей ответчика. Он туда пришел, чтобы пообщаться с ребенком, но родители ответчика не дали ребенка, сказав, что он должен помогать с младшими братьями. Последний раз он видел ребенка на «майские праздники».

Ответчик ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что возражает против выдачи телефона ребенка отцу, так как после общения с отцом по телефону у ребенка меняется поведение. Считает, что встречи ребенка с отцом должны происходить по согласованию с ней.

Представитель ответчика ФИО8, ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, поддержав доводы ответчика ФИО8 

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому городскому округу в судебном заседании поддержал свое заключение о порядке общения истца с сыном, пояснив, что в ходе беседы ребенок пояснял, что хочет общаться с отцом, но дорога к месту жительства отца для него утомительна. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО9 заключен брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО15» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 и ФИО12 родился ребенок- ФИО2, что подтверждено свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО1 и ФИО12 расторгнут, что подтверждено свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

По утверждению истца, ответчик препятствует ему в общении с сыном. 

ФИО2 является учеником 5 «В» класса МАОУ «Алабинская средняя общеобразовательная школа с изучением отдельных предметов имени Героя РФ ФИО13». 

Из акта обследования условий жизни гражданина, составленного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по адресу: 

<

адрес> проживают ФИО1, ФИО3, ФИО4. Условия жизни ФИО1 позволяют определить порядок общения по месту его проживания с несовершеннолетним ФИО2.

Из заключения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что условия жизни ФИО1 позволяют по его месту проживания установить порядок общения с несовершеннолетним сыном ФИО2. 

Из характеристики, выданной МОМВД «Мордовский» на ФИО1 следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, спиртным не злоупотребляет. К уголовной и административной ответственности не привлекался.

Из характеристики, выданной Администрацией Мордовского поссовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. 

В жилом помещении, в котором зарегистрирован несовершеннолетний ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано и фактически проживает пять человек: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2.

Из акта обследования условий жизни лица, претендующего на воспитание ребенка, по адресу: 

<

адрес>, следует, что в обследуемом жилом помещении созданы благоприятные условия для проживания и развития несовершеннолетнего ФИО2

Из служебной характеристики, выданной Войсковой частью № на ФИО8, следует, что за время прохождения военной службы в войсковой части № ФИО8 на должности фельдшера штаба гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона зарекомендовала себя с положительной стороны. 

Согласно заключению Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому городскому округу об определении порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО2 возможно установить следующий порядок общения ФИО1 с его сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: предоставить возможность проводить отцу вместе с ребенком половину времени осенних, зимних и весенних каникул по месту жительства ребенка; предоставить возможность отцу проводить летний отпуск с ребенком продолжительностью № дней. 

В соответствии с ч.1 ст.61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.66 Семейного Кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Истец ФИО1 является отцом ребенка ФИО2 и, в силу закона, имеет право на общение с сыном.

Учитывая интересы ребенка, его возраст, суд считает необходимым установить порядок общения истца с сыном, поскольку стороны не могут достичь согласия в порядке общения истца с ребенком. 

В соответствии с ч.1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. 

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом ст. 56 СК РФ).

В силу ст. 57 Семейного кодекса РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. 

Принимая во внимание интересы и права несовершеннолетнего, возраст ребенка, право ребенка на общение с отцом, установленные судом обстоятельства, учитывая мнение сторон, мнение органа опеки и попечительства, принцип равенства родительских прав обоих родителей и интересов ребенка, условия, в которых он воспитывается, создание сторонами необходимых условий для воспитания и развития ребенка с обеих сторон, его привязанность к матери, а также обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое, психическое здоровье ребенка и его нравственное развитие, суд считает целесообразным и соответствующим интересам ребенка установить следующий порядок общения несовершеннолетнего с отцом: предоставить возможность проводить отцу вместе с ребенком половину времени осенних, зимних и весенних каникул по месту жительства ребенка по согласованию с матерью; предоставить возможность отцу проводить летний отпуск с ребенком продолжительностью 14 дней по согласованию с матерью. Предоставить истцу номер мобильного телефона ребенка. Также суд считает необходимым обязать ФИО8 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка совместно с его отцом ФИО1 

Также суд полагает необходимым обязать ответчика не чинить препятствия истцу в общении с ребенком, поскольку в ходе судебного заседания ответчик ФИО8 не отрицала, что ограничивает общение отца с ребенком.

Доказательств тому, что общение отца с ребенком может причинить вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, в ходе судебного заседания не представлено. 

Суд не находит в настоящее время достаточных оснований для определения порядка общения отца с ребенком в заявленном истцом объеме с учетом возраста ребенка, привязанности к матери, удаленности места жительства отца от места жительства ребенка.

Поскольку семейные правоотношения носят длящийся характер, истец не лишен права в будущем обратиться в суд с иском об изменении установленного порядка общения с детьми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 об определении порядка общения с ребенком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО8 не чинить ФИО1 препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО8 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с ФИО1.

Определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив следующий порядок общения: предоставить возможность отцу проводить с ребенком половину времени осенних, зимних и весенних каникул по месту жительства ребенка по согласованию с матерью; предоставить возможность отцу проводить летний отпуск с ребенком продолжительностью № дней по согласованию с матерью. Предоставить истцу номер мобильного телефона, которым пользуется ребенок.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.