Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кривец А.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, срок действия доверенности три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2019 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*. с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. 

При этом Банк *дата скрыта*. направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

*дата скрыта*. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований от *дата скрыта*. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 

<

данные изъяты> рублей. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 162 698,94 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору, а так же судебные расходы в размере 4 453,98 рублей. 

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*. с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Порядок возврата денежных средств ответчиком был нарушен, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком сформировалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

*дата скрыта*. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований от *дата скрыта*. к Договору уступки прав (требований).

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты по договору, 

<

данные изъяты> – штраф. 

Указанная сумма задолженности по кредитному договору проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждаются Актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. 

Представленные суду выписки по счету заемщика, история операция по кредитному договору, расчет задолженности подтверждают факт неисполнения обязательств по договору.

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и процентов по договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Ходатайство представителя ответчика о пропуску срока исковой давности не влияет на вывод суда по следующим основаниям. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий спорного Кредитного договора усматривается, обязательство по возврату долга и уплате процентов исполняется должником по частям, следователь истец имеет право требования к заемщику в отношении каждой части платежа.

Как усматривается из выписки по счету, последний платеж в погашение кредита произведен ответчиком *дата скрыта*., следующий платеж ответчик не внес. 

Таким образом, по общему правилу срок исковой давности начинается с *дата скрыта*. и заканчивается *дата скрыта*.

*дата скрыта*. в Судебный участок № 115 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по спорному кредитному договору (л.д. 75). 

Судебный приказ *номер скрыт* от *дата скрыта*. был отменен *дата скрыта*. (л.д. 58).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период с *дата скрыта*. по *дата скрыта*. (1 год 28 дн.) не включается в срок исковой давности (продлевается на этот срок), следовательно, окончание срока исковой давности по последнему платежу приходится на *дата скрыта*. 

Истец обратился в суд с настоящим иском *дата скрыта*, т.е. до окончания срока исковой давности. Основания для отказа в удовлетворении исковых требований по ч. 2, ст. 199 ГК РФ отсутствуют. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ходатайствовала об уменьшении размера неустойки. 

В силу закона ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Порядок применения ст. 333 ГК РФ разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Истцом не представлено суду доказательств последствий нарушения обязательств заемщиком. 

Учитывая сумму долга по договору, период просрочки, отсутствие доказательств возникновения ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд находит размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим уменьшению до 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 98, ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Факт уплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подтверждается платежным поручением. Исковые требования удовлетворены в полном объеме уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*. включительно, по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*. в размере 108591,91 рублей – основной долг, 38521,92 рублей – проценты по договору, 5000 рублей 00 копеек – штраф, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4453 рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 10585 рублей 11 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Л.В. Николаева