Дело № 2-293/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов 15 апреля 2025 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

при секретаре Анисимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курчатовскому району УФССП России по Курской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от 12.03.2024г., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании с ответчика в пользу Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> задолженности по налогам и сборам в сумме 10 860,29 руб. 

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10 303,57 руб. 

В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности у должника ФИО1 находится земельный участок площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номерам №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Дичнянский сельсовет, 

<

адрес>. 

Просит обратить взыскание на земельный участок площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номерам №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Дичнянский сельсовет, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с закрытых торгов.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие факт направления извещения о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Другими данными о месте фактического проживания ответчика суд не располагает. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: 

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 1 ст. 237 ГК РФ устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 12.03.2024г., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> задолженности по налогам и сборам в сумме 10 860,29 руб. 24.07.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от 14.08.2024г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Курском отделении № ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от 19.08.2024г. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении: земельного участка площадью 2 400 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дичнянский сельсовет, 

<

адрес>, кадастровый №, земельного участка площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дичнянский сельсовет, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно выписки из ЕГРН от № собственником земельного участка площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номерам №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дичнянский сельсовет, 

<

адрес> является ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.11.2014г., вид разрешенного использования - - для ведения личного подсобного хозяйства.

Доказательств в подтверждение соразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности суду не предоставлено.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, 

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу приведенных выше норм права, а также положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество должника, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания, поскольку, исходя из п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

С учетом данного правового регулирования и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, на основании указанных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для обращения взыскания на земельный участок.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом условий для обращения взыскания на земельный участок должника, в связи с чем суд, принимая во внимание в том числе и размер непогашенной задолженности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на земельный участок. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курчатовскому району УФССП России по Курской области к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курский областной суд через Курчатовский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025г.

Судья О.Н. Иванникова