дело № 12-189/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тверь 30 января 2017 года

Судья Центрального районного суда города Твери Баранова О.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы директора муниципального общеобразовательного учреждения Семендяевская основная общеобразовательная школа ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 08 декабря 2016 года № 363 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л :

Директор муниципального общеобразовательного учреждения Семендяевская основная общеобразовательная школа (далее по тексту МОУ Семендяевская ООШ) ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Твери с жалобой на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 08.12.2016 года № 363 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с жалобой и поступившими материалами, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Центрального районного суда города Твери по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. 

По смыслу закона местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из представленных материалов по делу об административном правонарушении, в ходе плановой выездной проверки в отношении МОУ Семендяевская ООШ по адресу: 

<

адрес> установлено, что указанным юридическим лицом осуществлена перевозка пассажиров автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требованиям, предъявляемых к работникам.

Таким образом, местом совершения данного административного правонарушения является место его обнаружения, то есть 

<

адрес>, на которое не распространяется юрисдикция Центрального районного суда города Твери.

Сведений о проведении по настоящему делу административного расследования, а, следовательно, определения в связи с этим подведомственности жалобы по правилам ч.2 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные материалы не содержат. 

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного полагаю, что рассмотрение жалобы директора МОУ Семендяевская ООШ ФИО1 не относится к компетенции судьи Центрального районного суда города Твери, и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Калязинский районный суд Тверской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Направить жалобу директора муниципального общеобразовательного учреждения Семендяевская основная общеобразовательная школа ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 08.12.2016 года № 363 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности в Калязинский районный суд Тверской области.

Судья О.Н. Баранова