Дело № 2-1109/18 25 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Ярошенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Санкт – Петербурга к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат Санкт – Петербурга обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика неосновательно полученную пенсию по случаю потери кормильца в размере 636 596 руб. 06 коп. за период.

В обоснование заявленного иска истец указал, что ФИО1 в соответствии со ст. 29 Закона РФ № 44-68-1 от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходившим военную службу….» право на пенсию по случаю потери кормильца имеют супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает. С 12.06.2003 ФИО1 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца от МО РФ по уходу за ребенком умершего ФИО2, ФИО3 – 12.06.2003 в Военном комиссариате Санкт – Петербурга. При оформлении документов о назначении пенсии, обязалась безотлагательно сообщить о поступлении на работу, что подтверждается заявлением о назначения пенсии. Между тем, 16.08.2017 ФИО1 представила истцу заявление с просьбой удержать полученную ею пенсию, ввиду устройства на работу с 03.06.2008. 06.09.2017 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой в добровольном порядке внести излишне уплаченную денежную сумму пенсии, однако, в пенсионный отдел военного комиссариата ответчик так и не обратился. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму 636 596 руб. 06 коп..

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, не оспорила право на предъявление указанного иска, считает, что истец пропустил срок исковой давности. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Военным комиссариатом Санкт – Петербурга с 12.06.2003 ФИО1 была назначена пенсия по случаю потери кормильца за умершего отца пенсионера Минобороны России – ФИО2

Судом установлено, что 16.08.2017 ФИО1, обратилась к истцу с заявлением в котором содержалась просьба удержать из пенсии необоснованно полученную ее пенсию, ввиду устройства на работу с 03.06.2008.

Установлено также, что ФИО1, не исполнила обязанности по своевременному извещению Военный комиссариат Санкт – Петербурга, выплачивающий пенсию, о начале трудовой деятельности с 03.06.2008 и по 16.08.2017 продолжала получать пенсию по случаю потери кормильца. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать полученные ФИО1 с 01.07.2008 по 30.06.2017 выплаты пенсии по потере кормильца, неосновательным обогащением.

Как установлено судом, сумма неосновательно полученной ответчиком пенсии за период с 01.07.2008 по 30.06.2017 составила 636 596 руб. 06 коп. Расчет неосновательно полученной суммы пенсии, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд установил, что выплата пенсии ФИО1 в спорный период производилась в связи с тем, что она в нарушение действующего законодательства не сообщила органам, производящим начисление и выплату пенсии, о том, что обстоятельства, являющиеся основанием для начисления и выплаты пенсии, отпали. 

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском. 

Действительно, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что истец узнал о трудосустройстве ответчика только 16.082017, тогда когда ответчик самостоятельно обратился с заявлением, что ответчицей оспорено не было.

Обязанность Военного комиссариата по проведению таких проверок не предусмотрена, как и не установлена периодичность указанных проверок.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что истец должен был знать о том, что у получателя пенсии по случаю потери кормильца отпали основания для получения указанной пенсии.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что истец узнал о периодах работы ответчицы только 16.08.2017, затем уведомлял ответчицу о незаконно полученной сумме, предлагал в добровольном порядке произвести возврат неосновательно полученных сумм, обратился в суд с иском 16.04.2018, считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений о сроке исковой давности.

Именно с целью выявления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, законодатель возлагает на пенсионера обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении таких обстоятельств. Однако ответчицей данные требования выполнены не были. В материалах дела имеется подпись ответчицы от 15.12.2003, о том, что при поступлении на работу она обязуется сообщить об этом в Военный комиссариат Санкт – Петербурга. Однако, указанной обязанности ответчица не исполнила.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Военного комиссариата Санкт – Петербурга незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в размере 636 596 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Мошева

Мотивированное решение суда составлено 29.06.2018